{"id":1275,"date":"2025-03-27T08:52:58","date_gmt":"2025-03-27T06:52:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.site.cdcl.xyz\/2025\/03\/27\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/"},"modified":"2025-03-27T08:52:58","modified_gmt":"2025-03-27T06:52:58","slug":"reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/","title":{"rendered":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel"},"content":{"rendered":"
\n

Loi de 1996 sur l’arbitrage (\u00abLoi de 1996\u00bb) a marqu\u00e9 son jubil\u00e9 en argent le 31 janvier 2022, suivi des modifications propos\u00e9es par la Commission du droit pour maintenir son statut de loi historique et renforcer la position de Londres en tant que destination de premier plan pour l’arbitrage international. Apr\u00e8s examen de la Commission du droit, le 21 novembre 2023, le projet de loi sur l’arbitrage a frapp\u00e9 la parole de la Chambre des Lords. Le 25 f\u00e9vrier 2025, le projet de loi d’arbitrage (\u00ab2025 Arbitration Act\u00bb) a s\u00e9curis\u00e9 le Royal Assente (voir la couverture du blog ici).<\/span><\/span><\/p>\n

Au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, la loi de 1996 a consolid\u00e9 la position de Londres en tant qu’\u00e9picentre pour le r\u00e8glement mondial des diff\u00e9rends et a eu un impact mondial sur les diff\u00e9rentes lois sur l’arbitrage, les paysages juridiques et les r\u00e8gles institutionnelles arbitrales. L’av\u00e8nement d’une loi sur l’arbitrage mise \u00e0 jour est une \u00e9volution importante, mais le d\u00e9veloppement de la jurisprudence des tribunaux anglais en raison de la loi de 1996 A m\u00e9rite un consby proche et critique. Ainsi, ce poste examinera les d\u00e9cisions historiques \u00e0 identifier, en raison d’une telle jurisprudence \u00e9volu\u00e9e, qu’il y ait ou non un besoin de r\u00e9forme.<\/p>\n

Plusieurs d\u00e9cisions historiques qui ont avanc\u00e9 le droit et abord\u00e9es de questions complexes sont discut\u00e9es ci-dessous.<\/p>\n

Lesotho Highlands v impergilo <\/strong><\/p>\n

En effet, la premi\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence doit \u00eatre faite au verdict de la Chambre des Lords en Lesotho Highlands Development Authority c. Impregilo Spa<\/em>. Le Lesotho Highlands a \u00e9t\u00e9 une d\u00e9cision importante car elle a repos\u00e9 et a r\u00e9affirm\u00e9 la politique d’intervention judiciaire minimale, la politique la plus fondamentale de la loi sur l’arbitrage anglais. Cette politique amicale arbitrage indique que, pour mettre de c\u00f4t\u00e9 pour attribuer en vertu de l’article 68Il est insuffisant uniquement pour d\u00e9montrer la survenue d’une grave irr\u00e9gularit\u00e9. Il s’agit plut\u00f4t de montrer que l’irr\u00e9gularit\u00e9 de la recherche a provoqu\u00e9 une injustice substantielle. Cette exigence d\u00e9crit efficacement le r\u00f4le de supervision minimum des tribunaux anglais sur l’arbitrage. Cependant, par intervention, les tribunaux anglais peuvent annuler les prix dans des circonstances extr\u00eames lorsque les proc\u00e9dures d’arbitrage men\u00e9es par le tribunal ont si mal tourn\u00e9 que la justice appelle \u00e0 la correction; Le rapport du comit\u00e9 consultatif d\u00e9partemental Ainsi d\u00e9finit la m\u00eame chose.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Fiona Trust Case <\/strong><\/p>\n

Le verdict la plus influent de la Chambre des Lords en Fiona Trust & Holding Corp c. Privateov<\/em> A fourni une politique de jugement des litiges par un processus d’arbitrage unique et rationalis\u00e9. La Chambre des Lords a d\u00e9clar\u00e9 que la juridiction du tribunal pour examiner les diff\u00e9rends contractuels s’\u00e9tend \u00e0 la d\u00e9termination de l’invalidit\u00e9 contractuelle. Par cons\u00e9quent, une partie peut contester la clause d’arbitrage et la validit\u00e9 contractuelle. Cependant, cela ne change pas cette question des tribunaux aux tribunaux; Le tribunal veut assumer sa comp\u00e9tence \u00e0 ce sujet. Lord Hoffmann a inventivement soulign\u00e9 une doctrine juridique \u00e0 la pratique commerciale, le rallon vis-\u00e0-vis<\/em> Leur relation \u2013 y compris la question de la validit\u00e9 contractuelle \u2013 \u00eatre jug\u00e9e par le m\u00eame tribunal. La d\u00e9cision dans le Fiona Trust<\/em> Le cas \u00e9tait une s\u00e9quence logique et syst\u00e9matique de la d\u00e9cision des Highlands Lesotho.<\/span><\/p>\n

Cas immobilier de Dallah <\/strong><\/p>\n

Le prochain sur la liste est la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Royaume-Uni dans Dallah Real Estate and Tourism Holding Company c. Minist\u00e8re des affaires religieuses, gouvernement du Pakistan<\/em> O\u00f9 la Cour supr\u00eame et la Cour d’appel de Paris ont atteint diff\u00e9rents r\u00e9sultats tout en appliquant la m\u00eame loi sur l’ensemble des faits identiques. La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 que, en vertu de l’article 103Les tribunaux anglais doivent revoir ind\u00e9pendamment la juridiction du tribunal \u00e0 ce sujet, que le tribunal lui-m\u00eame ait consid\u00e9r\u00e9 et d\u00e9termin\u00e9 sa juridiction. Cela signifie que les tribunaux ne sont pas li\u00e9s par la propre \u00e9valuation par le Tribunal de son pouvoir d’entendre l’affaire. Ainsi, en vertu de la loi de 1996, le principe de comp\u00e9tence-comp\u00e9tence autorise l’arbitre \u00e0 \u00eatre le premier juge de sa juridiction plut\u00f4t que le seul arbitre. Dans Dallah<\/em>Lord Mance a soulign\u00e9 ce qui est le plus le plus \u00e0 savoir si les r\u00e9compenses arbitrales \u00e9trang\u00e8res seront probablement appliqu\u00e9es dans la juridiction o\u00f9 un parti a une application de recherche. Dans cette mesure, ce qui est finalement important, c’est l’avis de la Cour sur la question de savoir si l’arbitrage subsiste l\u00e9galement; La d\u00e9cision de l’arbitre ne peut pas entraver la comp\u00e9tence des tribunaux nationaux. Ce poste est bas\u00e9 sur la politique m\u00eame de la loi de 1996 selon laquelle pour l’existence de l’arbitrage, le tribunal national doit le reconna\u00eetre en vertu du droit int\u00e9rieur.<\/span><\/span><\/p>\n

Jivarj c. Hashwani <\/strong><\/p>\n

Jivraj c. Hashwani<\/em> Est une autre affaire historique de la Cour supr\u00eame dans laquelle diverses questions sp\u00e9cifiques et vitales ont \u00e9t\u00e9 navig\u00e9es vis-\u00e0-vis <\/em>La r\u00e9glementation anti-discrimination et les employeurs. Entre autres<\/em>La question importante dans cette affaire \u00e9tait ce que les parties pouvaient restreindre le choix de l’arbitre. Lord Clarke a form\u00e9 une politique en vertu de la section 1Sting That Arbitration offre aux parties la libert\u00e9 de constitue leur propre processus de r\u00e8glement des diff\u00e9rends car le litige manque de caract\u00e9ristiques uniques de th\u00e8se.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Dans <\/span>Halliburton Company c. Chubb Bermuda Insurance Ltd<\/i><\/span>,,<\/span><\/em> le <\/span>La Cour supr\u00eame a discut\u00e9 de la question concernant l’int\u00e9grit\u00e9 de l’arbitrage. En particulier au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, la nomination unilat\u00e9rale des arbitres a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e. Dans ce contexte, Lord Hodge a unquivotement confirm\u00e9 la position juridique anglaise selon laquelle, malgr\u00e9 les r\u00e9alit\u00e9s des nominations unilat\u00e9rales, \u00abun arbitre commis par la f\u00eate en droit anglais devrait atteindre pr\u00e9cis\u00e9ment les m\u00eames normes \u00e9lev\u00e9es d’\u00e9quit\u00e9 et d’impartialit\u00e9 que la personne pr\u00e9sidant le Tribunal\u00bb. Th\u00e8se Les crit\u00e8res \u00e9lev\u00e9s d’impartialit\u00e9 n\u00e9cessitent une divulgation car, comme la Cour supr\u00eame le jugeait, \u00abil y a un devoir l\u00e9gal de disposition en droit anglais qui est englob\u00e9 dans les fonctions statutaires d’un arbitre <\/span>Section 33<\/span> de la loi de 1996 et qui sous-tend l’int\u00e9grit\u00e9 des arbitrages en anglais. ‘<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Case Enka Insaat<\/strong><\/p>\n

Enfin, la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans Enka insaat ve sanayi comme v. Ooo Insurance Company Chubb<\/em> Ouvrira la voie \u00e0 cette discussion. C’est la seule d\u00e9cision qui a donn\u00e9 l’anniversaire \u00e0 une r\u00e8gle nouvelle et innovante dans la loi sur l’arbitrage r\u00e9form\u00e9. Dans cette affaire, la Cour supr\u00eame que si les parties n’ont pas sp\u00e9cifiquement sp\u00e9cifique \u00e0 la loi r\u00e9gissant l’agr\u00e9ment d’arbitrage express\u00e9ment ou implicitement, la loi r\u00e9gissant le contrat de la matrice doit \u00e9galement convenir de la gouvernance m\u00eame si le si\u00e8ge est diff\u00e9rent de la loi r\u00e9gissant le contrat matriciel. La Cour supr\u00eame n’\u00e9tait pas d’accord avec la Cour d’appel et a d\u00e9clar\u00e9 que c’\u00e9tait fort pr\u00e9sum\u00e9 existant que par choix implicite, les parties ont l’intention que la loi du si\u00e8ge soit la loi gouverneuse de l’accord d’arbitrage.<\/span><\/p>\n

La Loi sur l’arbitrage r\u00e9form\u00e9 annulra d\u00e9sormais ce directeur \u00e9tabli que, plut\u00f4t que la loi du si\u00e8ge, la l\u00e9gislation directe du contrat de la matrice devait gouverner l’accord d’arbitrage. La Commission du droit a recommand\u00e9 \u00e0 l’article 6A, la loi sur l’arbitrage r\u00e9form\u00e9 consacrerait un principe qui n’est pas les parties que les parties conviennent autrement, la loi du si\u00e8ge r\u00e9git l’accord d’arbitrage \u00bb.<\/p>\n

Analyse et commentaire <\/strong><\/p>\n

ENKA c. OOO Insurance Company<\/em> est un seul cas qui serait une justification de l’amendement de la loi de 1996. Pour toutes les autres circonstances, comme les cas ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s et analys\u00e9s ci-dessus, il n’est pas n\u00e9cessaire de modifier la loi de 1996. Par exemple, la loi sur l’arbitrage r\u00e9form\u00e9e codifie uniquement le devoir de divulgation \u00e9tablie dans Halliburton c. Chubb<\/em>. Ce devoir g\u00e9n\u00e9ral a toujours \u00e9t\u00e9 couvert par la common law anglaise.<\/p>\n

De plus, la loi sur l’arbitrage r\u00e9form\u00e9 \u00e9tablit une r\u00e8gle qui restreint l’intensit\u00e9 du contr\u00f4le judiciaire de la sentence remise en cause \u00e0 l’article 67 de la loi de 1996; Dans le Dallah Real State<\/em> Affaire, le h\u00e9ros de la Cour supr\u00eame que toute contestation devant le tribunal de l’application devrait \u00eatre de novo<\/em> R\u00e9p\u00e9tition, ce qui concerne l’application \u00e0 la lumi\u00e8re de l’article 103mais pas un cas en vertu de l’article 67.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Highlands du Lesotho<\/em> Ce qui ne fait pas partie de l’agenda de r\u00e9vision de la Commission du droit. Cependant, Jivraj c. Hashwani discute de la question de <\/em>Discrimination dans l’arbitrage, dont la Commission du droit a ainsi discut\u00e9. Dans la section 4.66 Du rapport final, la Commission du droit a sugg\u00e9r\u00e9 qu’il n’est pas n\u00e9cessaire de l\u00e9gif\u00e9rer pour restreindre la discrimination \u00e0 la base que cela ne jouera pas de r\u00f4le dans la diversit\u00e9 des nominations arbitrales; Cependant, il ouvrira les portes aux litiges injustifi\u00e9s et aux d\u00e9fis aux prix.<\/span><\/p>\n

Ce n’est pas que les tribunaux anglais ont non seulement seulement l’objectif fondamental de la loi de 1996, mais que l’ACh a \u00e9volu\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 la jurisprudence avec le temps. Ainsi, il n’est pas injuste de d\u00e9clarer qu’il n’y avait aucun besoin urgent de r\u00e9former la loi de 1996 car elle n’avait pas de lacunes pertinentes. De plus, aucune question juridique ou politique dans le r\u00e9gime d’arbitrage ne n\u00e9cessite l’av\u00e8nement d’une nouvelle l\u00e9gislation. Cependant, la loi sur l’arbitrage de 2025 fait progresser deux principes: premi\u00e8rement, un nouveau principe sur l’examen des r\u00e9compenses conform\u00e9ment \u00e0 l’article 67, et deuxi\u00e8mement, un principe sur la loi r\u00e9gissant les accords d’arbitrage. Les progr\u00e8s de la th\u00e8se aident un objectif d’importance pratique plut\u00f4t que de principes juridiques ou politiques. En ce qui concerne la premi\u00e8re avancement, la Commission du droit a fait une v\u00e9ritable proposition selon laquelle en vertu de l’article 67, plut\u00f4t que de r\u00e9arier enti\u00e8rement l’affaire, des contestations doivent \u00eatre pos\u00e9es par un appel. La proposition finale de la Commission du droit restreint la capacit\u00e9 de la partie \u00e0 introduire de nouveaux objets ou preuves devant le tribunal de l’application. Cependant, la partie peut affirmer au tribunal de r\u00e9p\u00e9ter des preuves dans l’int\u00e9r\u00eat de la justice. Le deuxi\u00e8me avancement n’est pas nouveau. Avant la d\u00e9cision dans Enka<\/em>c’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 h\u00e9ros Sulamerica Cia Nacional de Seguros SA et autres c. Enesa Engenharia SA et autres<\/em> que la loi du si\u00e8ge r\u00e9git l’accord d’arbitrage; Ainsi, ce principe veut \u00eatre codifi\u00e9.<\/span><\/p>\n

Remarques finales<\/strong><\/p>\n

La question devrait \u00eatre de savoir si la promulgation de la loi sur l’arbitrage de 2025 est injustifi\u00e9e ou peut \u00eatre justifi\u00e9e sur la base de deux progr\u00e8s et de quelques changements mineurs qu’il apportera au r\u00e9gime anglais. La r\u00e9ponse devrait \u00eatre que, bien que la promulgation de la loi sur l’arbitrage de 2025 ait \u00e9t\u00e9 justifiable, et bien que le r\u00e9gime d’arbitrage anglais ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 et \u00e9volu\u00e9 \u00e0 travers la finale des tribunaux anglais, il n’y avait pas besoin de modifications graves. Les interventions l\u00e9gislatives ne traitent pas toujours des lacunes ou de nouvelles questions juridiques ou politiques. Les interventions de recherche g\u00e9n\u00e9rales ne sont pas toujours innovantes. De nouvelles mises en \u0153uvre ou l\u00e9gislation peuvent remplir une bonne fonction, bien qu’elles aient moins d’ambitios.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Loi de 1996 sur l’arbitrage (\u00abLoi de 1996\u00bb) a marqu\u00e9 son jubil\u00e9 en argent le 31 janvier 2022, suivi des modifications propos\u00e9es par la Commission du droit pour maintenir son statut de loi historique et renforcer la position de Londres en tant que destination de premier plan pour l’arbitrage international. Apr\u00e8s examen de la Commission… Poursuivre la lecture Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire-du-droit-et-de-la-loi","entry"],"yoast_head":"\nReforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel - CENTRESAINTEBARBE<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel article de CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel - CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel article de CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-03-27T06:52:58+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Julien CLAVEL\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Julien CLAVEL\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Julien CLAVEL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107\"},\"headline\":\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel\",\"datePublished\":\"2025-03-27T06:52:58+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/\"},\"wordCount\":2056,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Histoire Du Droit Et De La Loi:\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/\",\"name\":\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel - CENTRESAINTEBARBE\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-03-27T06:52:58+00:00\",\"description\":\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel article de CENTRESAINTEBARBE\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/\",\"name\":\"CENTRESAINTEBARBE\",\"description\":\"Histoire du droit et de la loi, des pros \u00e0 votre service.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#organization\",\"name\":\"centresaintebarbe\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/09\\\/logo-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/09\\\/logo-2.png\",\"width\":180,\"height\":395,\"caption\":\"centresaintebarbe\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107\",\"name\":\"Julien CLAVEL\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Julien CLAVEL\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/author\\\/rbejulien\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel - CENTRESAINTEBARBE","description":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel article de CENTRESAINTEBARBE","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel - CENTRESAINTEBARBE","og_description":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel article de CENTRESAINTEBARBE","og_url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/","og_site_name":"CENTRESAINTEBARBE","article_published_time":"2025-03-27T06:52:58+00:00","author":"Julien CLAVEL","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Julien CLAVEL","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/"},"author":{"name":"Julien CLAVEL","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/person\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107"},"headline":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel","datePublished":"2025-03-27T06:52:58+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/"},"wordCount":2056,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#organization"},"articleSection":["Histoire Du Droit Et De La Loi:"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/","name":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel - CENTRESAINTEBARBE","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#website"},"datePublished":"2025-03-27T06:52:58+00:00","description":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel article de CENTRESAINTEBARBE","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/reforming-arbitration-act-1996-rappelant-un-heritage-eternel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Reforming Arbitration Act 1996: Rappelant un h\u00e9ritage \u00e9ternel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/","name":"CENTRESAINTEBARBE","description":"Histoire du droit et de la loi, des pros \u00e0 votre service.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#organization","name":"centresaintebarbe","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/logo-2.png","contentUrl":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/logo-2.png","width":180,"height":395,"caption":"centresaintebarbe"},"image":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/person\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107","name":"Julien CLAVEL","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g","caption":"Julien CLAVEL"},"url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/author\/rbejulien\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}