{"id":1306,"date":"2025-05-08T08:02:26","date_gmt":"2025-05-08T06:02:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.site.cdcl.xyz\/2025\/05\/08\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/"},"modified":"2025-05-08T08:02:26","modified_gmt":"2025-05-08T06:02:26","slug":"limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/","title":{"rendered":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31"},"content":{"rendered":"
\n

Un tribunal peut-il interf\u00e9rer avec une d\u00e9cision administrative d’une institution arbitrale? Dans cet article, nous discutons de la r\u00e9cente d\u00e9cision de DMZ V ADN<\/em> [2025] SGHC 31 (\u00ab Dmz<\/em>\u00bb) Dans lequel la Haute Cour de Singapour (\u00ab SGHC \u00bb) a statu\u00e9 que les tribunaux ne peuvent pas intervenir dans les d\u00e9cisions de l’enregistrement de la SIAC (\u00ab registraire \u00bb) et ont r\u00e9affirm\u00e9 le principe d’une intervention curiale minimale dans la relation contractuelle entre et le SIAC.<\/span><\/p>\n

Arri\u00e8re-plan<\/strong><\/p>\n

Le 24 juin 2024, le d\u00e9fendeur a d\u00e9pos\u00e9 un avis d’arbitrage (\u00abNOA\u00bb) contre le demandeur en vertu des r\u00e8gles de Singapour International Arbitration Center 2016 (\u00abR\u00e8gles SIAC\u00bb). Le NOA a stipul\u00e9, entre autres, que: (a) les diff\u00e9rends entre les parties sont n\u00e9s ou \u00e9taient en relation avec quatre contrats de vente, chacun contenant une clause d’arbitrage; et (b) la clause d’arbitrage de l’un des contrats de vente devrait \u00eatre \u00ablu ensemble\u00bb avec la clause d’arbitrage dans un accord distinct qui a prolong\u00e9 la date limite de paiement en vertu de ce contrat de vente. \u00c0 la demande du SIAC, le d\u00e9fendeur a clarifi\u00e9 le nombre total d’accords d’arbitrage qu’il invoquait dans le NOA.<\/span><\/p>\n

Bien que la date de la clarification du d\u00e9fendeur ne soit pas sp\u00e9cifi\u00e9e dans le jugement, il semble que la clarification a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue par le SIAC le 3 juillet 2024. Ceci est \u00e0 cause du 9 juillet 2024, le registraire a jug\u00e9 que l’arbitrage prendra le 3 juillet le SIAC R\u00e8gles (qui pr\u00e9voit que la date de commentaire de l’arbitrage est la date \u00e0 laquelle le scrutin re\u00e7oit le \u00abcomplet\u00bb noa) (\u00abJuillet Decision\u00bb).<\/p>\n

Le 22 juillet 2024, le demandeur a fait valoir que la r\u00e9clamation du d\u00e9fendeur a \u00e9t\u00e9 d\u00e9rang\u00e9e, car l’arbitrage avait \u00e9t\u00e9 conclu le 3 juillet 2024, qui a \u00e9t\u00e9 exig\u00e9 de la p\u00e9riode de limitation statutaire de six ans apr\u00e8s que les sommes en vertu des contrats de vente deviennent dues.<\/p>\n

Le 30 juillet 2024, \u00e0 la demande de l’accus\u00e9, le registraire a r\u00e9vis\u00e9 la date du 24 juin 2024, la date de d\u00e9p\u00f4t initiale de la NOA (\u00abd\u00e9cision 30 juillet\u00bb).<\/p>\n

Le 10 octobre 2024, le demandeur d\u00e9pose une r\u00e9clamation contre le d\u00e9fendeur et le SIAC dans le SGHC, en cherchant, entre autres: (1) une d\u00e9claration que la date de commentaire de l’arbitrage \u00e9tait le 3 juillet 2024; (2) que la d\u00e9cision du 30 juillet \u00e9tait ill\u00e9gale ou alternativement, en violation des r\u00e8gles de la SIAC; et (3) commander la mise de c\u00f4t\u00e9 de la d\u00e9cision du 30 juillet.<\/p>\n

Le demandeur a contest\u00e9 la d\u00e9cision du 30 juillet pour deux principaux motifs: (1) que le registraire de la SIAC a agi en violation des r\u00e8gles de la SIAC, en tant que lecture simple et logique de la r\u00e8gle 40.1 des r\u00e8gles de la SIAC signifiait que la d\u00e9cision de permettre la d\u00e9cision du 9 juillet; et (2) alternativement, la d\u00e9cision du 30 juillet \u00e9tait arbitraire, capricieuse et \/ ou d\u00e9raisonnable et, par cons\u00e9quent, le registraire avait agi ultra vires<\/em> et \/ ou en violation des r\u00e8gles de la SIAC.<\/p>\n

Le SGHC a \u00e9ventuel que: (a) il n’a pas comp\u00e9tence pour examiner la d\u00e9cision du registraire; et (b) en tout \u00e9tat de cause, le d\u00e9fi du demandeur n’avait aucun m\u00e9rite.<\/p>\n

Le tribunal n’a aucune comp\u00e9tence pour examiner la d\u00e9cision du registraire <\/strong><\/p>\n

En estimant qu’il n’a aucune comp\u00e9tence pour examiner la d\u00e9cision du registraire, le SGHC a not\u00e9 quatre points principaux.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, le SGHC a reconnu la relation contractuelle entre le SIAC et les parties, et que le SIAC est contractuellement oblig\u00e9 de se conformer aux r\u00e8gles de la SIAC.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, le SGHC a r\u00e9affirm\u00e9 la politique d’intervention curiale minimale dans les proc\u00e9dures arbitrales, comme indiqu\u00e9 dans Sun Travels & Tours Pvt Ltd contre Hilton International Manage (Maldives) Pvt Ltd<\/em> [2019] SGHC 291. Cette politique a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e conforme \u00e0 la r\u00e8gle 40.2 des r\u00e8gles de la SIAC, qui pr\u00e9voit:<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab Sauver en ce qui concerne la r\u00e8gle 16.1 et la r\u00e8gle 28.1, les parties renoncent \u00e0 tout droit d’appel ou \u00e0 un examen \u00e0 l’\u00e9gard des d\u00e9cisions du pr\u00e9sident, du tribunal et de l’enregistrement \u00e0 un tribunal d’\u00c9tat ou \u00e0 une autre autorit\u00e9 judiciaire<\/em>.. \u00ab <\/p>\n<\/blockquote>\n

Troisi\u00e8mement, le SGHC a reconnu que l’intervention judiciaire n’est autoris\u00e9e que si elle est express\u00e9ment fournie dans la loi de 1994 sur l’arbitrage international (\u00abIAA\u00bb). Aucune commission de ce type n’a permis au tribunal d’examiner la d\u00e9cision du 30 juillet.<\/span><\/p>\n

Quatri\u00e8mement, le SGHC a jug\u00e9 que le recours appropri\u00e9 devrait \u00e0 la place \u00eatre soup et la loi du mod\u00e8le de l’UNCIC sur l’arbitrage commercial international (\u00abModel Law\u00bb) (qui a la force du droit \u00e0 Singapour en vertu de l’article 3 de l’AIA). En particulier, le SGHC a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’article 34 (2) (a) (iv) de la loi mod\u00e8le, qui pr\u00e9voit qu’une sentence arbitrale peut \u00eatre annul\u00e9e si \u00abla proc\u00e9dure arbitrale n’\u00e9tait pas conforme \u00e0 l’accord des parties\u00bb.<\/span><\/p>\n

Ainsi, l’article 34, paragraphe 2, a) (iv), fournit une avenue pour qu’une sentence soit annul\u00e9e, alpfeit uniquement l’ach\u00e8vement de l’arbitrage. Le SGHC a en outre observ\u00e9 que la mise en place de demandes de demandes en vertu de l’article 34 (2) (a) (iv) n’est pas limit\u00e9e aux erreurs commises par un tribunal arbitral. Bien que la disposition se limite aux d\u00e9fis contre l’attribution par le Tribunal arbitral, il comprenait sans doute les erreurs commises par le registraire dans ses d\u00e9cisions sur la proc\u00e9dure arbitrale.<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, le d\u00e9fi n’avait aucun m\u00e9rite <\/strong><\/p>\n

Le SGHC So Hero que la d\u00e9cision du 30 juillet n’\u00e9tait pas ill\u00e9gal, le registraire pouvait revoir sa d\u00e9cision du 9 juillet.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, le SGHC a not\u00e9 que la r\u00e8gle 40.1 des r\u00e8gles de la SIAC stipule que les d\u00e9cisions du registraire ne sont que \u00abconcluantes et contraignantes sur les parties et le tribunal\u00bb et n’interdit pas express\u00e9ment au registraire d’examiner ou de reconsider sa d\u00e9cision ant\u00e9rieure. La recherche d’interpr\u00e9tation est appuy\u00e9e par la r\u00e8gle 40.2 qui interdit uniquement les appels ou les r\u00e9visions \u00e0 un diff\u00e9rent <\/em>corps.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, le SGHC a jug\u00e9 que le registraire avait un pouvoir inh\u00e9rent, implicite sur la n\u00e9cessit\u00e9 de la n\u00e9cessit\u00e9, de reconsid\u00e9rer la d\u00e9cision administrative. Cela est conforme aux principes qu’un tribunal est le \u00abma\u00eetre exclusif de sa propre proc\u00e9dure\u00bb (comme indiqu\u00e9 dans la d\u00e9cision de la Cour d’appel de R\u00e9publique d’Inde contre Vedanta Resources plc<\/em> [2021] SGCA 50))).<\/em> Tout comme un tribunal a la comp\u00e9tence de reconsid\u00e9rer et de r\u00e9viser les ordres de proc\u00e9dure ant\u00e9rieurs avant la r\u00e9compense finale, le h\u00e9ros SGHC selon lequel une institution arbitrale a \u00e9galement le droit de reconsid\u00e9rer ou des d\u00e9cisions proc\u00e9durales.<\/span><\/p>\n

Troisi\u00e8mement, le tribunal a rejet\u00e9 l’id\u00e9e que le principe de finalit\u00e9 emp\u00eache l’enregistrement de r\u00e9viser la d\u00e9cision du 9 juillet. Il a constat\u00e9 que les principes ne font appel que contre la sentence et le processus arbitral \u00e0 la Cour et que le poste est \u00e9tay\u00e9 par la r\u00e8gle 41.2, qui met, entre autres, l’enregistrement de la foire, de l’exp\u00e9dit\u00e9 et de la conclusion \u00e9conomique de l’arbitrage et de l’ex\u00e9cution de tout prix \u00bb. Expeditouus et concept \u00e9conomique.<\/p>\n

Enfin, le tribunal a not\u00e9 que si une d\u00e9cision particuli\u00e8re n’\u00e9tait pas destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre examin\u00e9e, correcte ou modifi\u00e9e, une langue sp\u00e9cifique dans les r\u00e8gles du SIAC aurait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e. Ceci est conforme \u00e0 l’IAA, qui pr\u00e9voit express\u00e9ment lorsque les d\u00e9cisions prises dans les arbitrages sont cens\u00e9es \u00eatre d\u00e9finitivement. Dans ce cas, les r\u00e8gles du SIAC ne contenaient aucune commission emp\u00eachant l’enregistrement de revoir, de corriger ou de modifier ses d\u00e9cisions.<\/p>\n

Commentaire<\/strong><\/p>\n

Aux connaissances des auteurs, Dmz<\/em> est le premier cas dans lequel une contestation d’une d\u00e9cision du registraire a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9e devant les tribunaux de Singapour. Il fournit ainsi des informations sur la valeur sur les options disponibles pour les parties qui se sentent regroup\u00e9es par la d\u00e9cision d’une institution arbitrale. En concluant que la r\u00e8gle 40.2 des r\u00e8gles de la SIAC est conforme \u00e0 la politique d’intervention curiale minimale, le SGHC a approuv\u00e9 l’autonomie des institutions arbitrales pour examiner et reconsid\u00e9rer leurs propres d\u00e9cisions proc\u00e9durales.<\/p>\n

Cependant, Dmz<\/em> Cr\u00e9e donc d’\u00e9ventuels objets de proc\u00e9dure d’une r\u00e9solution pr\u00e9coce des objets proc\u00e9duraux en impliquant que les d\u00e9fis proc\u00e9duraux contre une d\u00e9cision du SIAC peuvent \u00eatre poursuivis devant les tribunaux en tant que motif apr\u00e8s que le prix final soit que \u00ab [w]La recherche de la recherche d’une application sera successive sur ses m\u00e9rites est une question distincte \u00bb). Bien que non abord\u00e9 par le SGHC, les auteurs notent que, en vertu de la r\u00e8gle 41.1, des r\u00e8gles de la SIA \u00e0 la constitution du tribunal ou \u00e0 la conduite des prog\u00e9dations \u00ab .<\/p>\n

Comme cette r\u00e8gle peut englober les d\u00e9cisions de la SIAC, les parties devront rapidement \u00e9lever leur objet m\u00eame si elle ne peut pas \u00eatre finalement r\u00e9solue par la rue Courts apr\u00e8s la r\u00e9compense finale. Cela pourrait avoir des implications pour les co\u00fbts, car les parties n’ont peut-\u00eatre pas d’autre choix que de la voiture avec l’arbitrage, mais pour un tribunal pour conclure que la proc\u00e9dure \u00e9tait d\u00e9fectueuse proc\u00e9durale avant m\u00eame que le tribunal arbitral ne soit constat\u00e9.<\/p>\n

Cela \u00e9tant dit, les nouvelles r\u00e8gles de Siac 2025 Peut r\u00e9duire les chances que les d\u00e9fis des d\u00e9cisions proc\u00e9duraux du SIAC soient intensifi\u00e9s aux tribunaux. Cela va, les parties ont d\u00e9sormais la capacit\u00e9 de faire une demande conjointe en vertu de la r\u00e8gle 63.1 des r\u00e8gles de la SIAC 2025 pour des raisons \u00e0 donner pour toute d\u00e9cision prise par le SIAC, y compris le registraire. La Commission des raisons pourrait permettre aux parties de mieux comprendre la d\u00e9cision de l’enregistrement et d’\u00e9valuer leur t\u00e2che probable sur les avantages s’ils souhaitaient contester la d\u00e9cision devant les tribunaux.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un tribunal peut-il interf\u00e9rer avec une d\u00e9cision administrative d’une institution arbitrale? Dans cet article, nous discutons de la r\u00e9cente d\u00e9cision de DMZ V ADN [2025] SGHC 31 (\u00ab Dmz\u00bb) Dans lequel la Haute Cour de Singapour (\u00ab SGHC \u00bb) a statu\u00e9 que les tribunaux ne peuvent pas intervenir dans les d\u00e9cisions de l’enregistrement de la SIAC… Poursuivre la lecture Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire-du-droit-et-de-la-loi","entry"],"yoast_head":"\nLimites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 - CENTRESAINTEBARBE<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 article de CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 - CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 article de CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CENTRESAINTEBARBE\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-05-08T06:02:26+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Julien CLAVEL\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Julien CLAVEL\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Julien CLAVEL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107\"},\"headline\":\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31\",\"datePublished\":\"2025-05-08T06:02:26+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/\"},\"wordCount\":1795,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Histoire Du Droit Et De La Loi:\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/\",\"name\":\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 - CENTRESAINTEBARBE\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-05-08T06:02:26+00:00\",\"description\":\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 article de CENTRESAINTEBARBE\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/\",\"name\":\"CENTRESAINTEBARBE\",\"description\":\"Histoire du droit et de la loi, des pros \u00e0 votre service.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#organization\",\"name\":\"centresaintebarbe\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/09\\\/logo-2.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/09\\\/logo-2.png\",\"width\":180,\"height\":395,\"caption\":\"centresaintebarbe\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107\",\"name\":\"Julien CLAVEL\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Julien CLAVEL\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.centresaintebarbe.fr\\\/blog\\\/author\\\/rbejulien\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 - CENTRESAINTEBARBE","description":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 article de CENTRESAINTEBARBE","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 - CENTRESAINTEBARBE","og_description":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 article de CENTRESAINTEBARBE","og_url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/","og_site_name":"CENTRESAINTEBARBE","article_published_time":"2025-05-08T06:02:26+00:00","author":"Julien CLAVEL","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Julien CLAVEL","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/"},"author":{"name":"Julien CLAVEL","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/person\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107"},"headline":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31","datePublished":"2025-05-08T06:02:26+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/"},"wordCount":1795,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#organization"},"articleSection":["Histoire Du Droit Et De La Loi:"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/","name":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 - CENTRESAINTEBARBE","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#website"},"datePublished":"2025-05-08T06:02:26+00:00","description":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31 article de CENTRESAINTEBARBE","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/limites-de-la-participation-des-tribunaux-dans-les-decisions-des-institutions-arbitrales-la-haute-cour-de-singapour-dans-dmz-v-adn-2025-sghc-31\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Limites de la participation des tribunaux dans les d\u00e9cisions des institutions arbitrales: la Haute Cour de Singapour dans DMZ v ADN [2025] SGHC 31"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/","name":"CENTRESAINTEBARBE","description":"Histoire du droit et de la loi, des pros \u00e0 votre service.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#organization","name":"centresaintebarbe","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/logo-2.png","contentUrl":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/logo-2.png","width":180,"height":395,"caption":"centresaintebarbe"},"image":{"@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/#\/schema\/person\/3df030ac04885ae1856037d84faf6107","name":"Julien CLAVEL","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/9da56c11887b837216fb599f433aa21cbc082e593f49c4426c4b02e913d3b93b?s=96&d=mm&r=g","caption":"Julien CLAVEL"},"url":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/author\/rbejulien\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}