{"id":136,"date":"2022-11-28T16:22:00","date_gmt":"2022-11-28T15:22:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.site.cdcl.xyz\/2022\/11\/28\/cdsm-lordonnance-de-transposition-francaise-annulee-dans-la-mesure-ou-elle-ne-prevoit-pas-de-remuneration-appropriee-pour-les-auteurs\/"},"modified":"2022-11-28T16:22:00","modified_gmt":"2022-11-28T15:22:00","slug":"cdsm-lordonnance-de-transposition-francaise-annulee-dans-la-mesure-ou-elle-ne-prevoit-pas-de-remuneration-appropriee-pour-les-auteurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.centresaintebarbe.fr\/blog\/cdsm-lordonnance-de-transposition-francaise-annulee-dans-la-mesure-ou-elle-ne-prevoit-pas-de-remuneration-appropriee-pour-les-auteurs\/","title":{"rendered":"CDSM : l\u2019ordonnance de transposition fran\u00e7aise annul\u00e9e dans la mesure o\u00f9 elle ne pr\u00e9voit pas de r\u00e9mun\u00e9ration \u00ab appropri\u00e9e \u00bb pour les auteurs"},"content":{"rendered":"
\n

\"CDSM-lordonnance-de-transposition-francaise-annulee-dans-la-mesure\"<\/strong><\/p>\n

Le Conseil d\u2019Etatla Cour de cassation administrative, a rendu un arr\u00eat important le 15 novembre 2022 qui annule l\u2019Ordonnance no. 2021-580 du 12 mai 2021 (\u00ab Ordonnance 2021 \u00bb) du gouvernement fran\u00e7ais qui met en \u0153uvre les articles 2(6) et 17 \u00e0 23 de la directive europ\u00e9enne 2019\/790 sur le droit d\u2019auteur et les droits voisins dans le march\u00e9 unique num\u00e9rique (\u00ab CDSM \u00bb), dans la mesure o\u00f9 l\u2019Ordonnance 2021 ne pr\u00e9voit pas que les auteurs qui c\u00e8dent leurs droits exclusifs ont droit \u00e0 une r\u00e9mun\u00e9ration \u00ab appropri\u00e9e \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Certains consid\u00e8rent que le gouvernement a \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9 par le syndicat fran\u00e7ais des \u00e9diteurs de livres Syndicat National de l\u2019Edition \u2013 SNE lorsqu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 de supprimer le terme \u00ab appropri\u00e9 \u00bb lors de la transposition du principe de \u00ab une r\u00e9mun\u00e9ration appropri\u00e9e et proportionn\u00e9e<\/em>\u2018 des articles 18 et 20 de la CDSM.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 12 juillet 2021 par deux syndicats fran\u00e7ais charg\u00e9s de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des auteurs (Comit\u00e9 pluridisciplinaire des artistes-auteurs et des artistes-autrices (CAAP) et Ligue des auteurs professionnels), all\u00e9guant que le gouvernement avait outrepass\u00e9 ses pouvoirs (\u2018recours pour exc\u00e8s de pouvoir<\/em>\u2018), notamment pour ne pas avoir pr\u00e9vu que les auteurs aient droit \u00e0 une r\u00e9mun\u00e9ration \u00ab appropri\u00e9e \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Le principe de r\u00e9mun\u00e9ration appropri\u00e9e et proportionn\u00e9e des articles 18 et 20 de la CDSM<\/strong><\/p>\n

L\u2019article 18 de la CDSM pr\u00e9voit que lorsque les auteurs conc\u00e8dent ou c\u00e8dent leurs droits exclusifs pour l\u2019exploitation de leurs \u0153uvres, ils sont \u00abdroit de recevoir une r\u00e9mun\u00e9ration appropri\u00e9e et proportionn\u00e9e<\/em>\u2018.<\/p>\n

L\u2019article 20 pr\u00e9voit un m\u00e9canisme d\u2019ajustement de la situation financi\u00e8re si l\u2019exploitation de l\u2019\u0153uvre montre finalement que le contrat initial n\u2019est pas \u00e9quitable pour l\u2019auteur. En effet, les \u00c9tats membres doivent s\u2019assurer que les auteurs sont \u00aben droit de r\u00e9clamer une r\u00e9mun\u00e9ration compl\u00e9mentaire, appropri\u00e9e et \u00e9quitable \u00e0 la partie avec laquelle ils ont conclu un contrat d\u2019exploitation de leurs droits, ou aux ayants droit de cette partie, lorsque la r\u00e9mun\u00e9ration initialement convenue s\u2019av\u00e8re disproportionn\u00e9e par rapport \u00e0 l\u2019ensemble les revenus pertinents ult\u00e9rieurs tir\u00e9s de l\u2019exploitation des \u0153uvres \u00bb<\/em>.<\/p>\n

R\u00e9mun\u00e9ration des auteurs au titre de la loi fran\u00e7aise sur le droit d\u2019auteur avant l\u2019ordonnance 2021<\/p>\n

Deux formes de r\u00e9mun\u00e9ration sont possibles en droit fran\u00e7ais : les redevances assises sur les revenus tir\u00e9s de l\u2019exploitation de l\u2019\u0153uvre et, par exception \u00e0 cette r\u00e8gle, les redevances fix\u00e9es sous forme de forfait.<\/p>\n

1)<\/strong> Article L131-4 alin\u00e9a 1 du Code de la Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle (\u00ab CIB \u00bb) \u00e9nonce la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale applicable : la cession par un auteur \u2018comporte une participation proportionnelle de l\u2019auteur aux revenus de la vente ou de l\u2019exploitation de l\u2019\u0153uvre<\/em>.\u2019<\/span><\/p>\n

Il n\u2019y a presque pas de jugements indiquant quel pourcentage serait trop faible. Par un jugement du 16 mai 1969, le Tribunal de grande instance de Paris a jug\u00e9 que 2,5 % n\u2019est pas suffisant et donc contraire \u00e0 la loi, et par un jugement du 30 novembre 1999, le m\u00eame tribunal a jug\u00e9 qu\u2019une clause pr\u00e9voyant 0 % pour les 1 000 premiers exemplaires vendus, 7 % pour les 2 000 exemplaires suivants et 10 % au-del\u00e0 des 3 000 exemplaires vendus, ce qui \u00e9tait nul. En France, le pourcentage sera souvent compris entre 5% et 10%, la principale base de calcul \u2013 le prix de vente \u2013 \u00e9tant tr\u00e8s large ; le taux et la base de calcul de la redevance d\u00e9pendront bien s\u00fbr du secteur (musique, TV, cin\u00e9ma, etc.) et de certaines r\u00e8gles sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de noter qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019avocat des requ\u00e9rants a plaid\u00e9 devant le Conseil d\u2019Etat que \u00ab 0,5 % de redevances est proportionnel \u00bb. Mais peut-on consid\u00e9rer que la somme ainsi obtenue est appropri\u00e9e compte tenu des travaux effectu\u00e9s ? (Ici). En effet, les redevances proportionnelles ne sont pas forc\u00e9ment adapt\u00e9es\u2026<\/span><\/p>\n

2)<\/strong> Il existe des exceptions \u00e0 cette r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale : article L131-4 alin\u00e9a 2 CPI pr\u00e9cise que la r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019auteur peut \u00eatre calcul\u00e9e de mani\u00e8re forfaitaire dans les cas suivants :<\/span><\/p>\n

1\u00b0 Il n\u2019existe aucun moyen pratique de d\u00e9terminer la base de calcul de la r\u00e9mun\u00e9ration proportionnelle ;<\/em><\/p>\n

2\u00b0 Il n\u2019existe aucun moyen de contr\u00f4le de la r\u00e9mun\u00e9ration proportionnelle ;<\/em><\/p>\n

3\u00b0 Le co\u00fbt qu\u2019impliquent le calcul et le contr\u00f4le des op\u00e9rations ne justifierait pas les r\u00e9sultats escompt\u00e9s ;<\/em><\/p>\n

4\u00b0 La nature ou les conditions d\u2019exploitation rendent impossible l\u2019application de la r\u00e8gle de la r\u00e9mun\u00e9ration proportionnelle, soit parce que la contribution de l\u2019auteur ne constitue pas un des \u00e9l\u00e9ments essentiels de la cr\u00e9ation intellectuelle de l\u2019\u0153uvre, soit parce que l\u2019utilisation de l\u2019\u0153uvre n\u2019est que d\u2019une caract\u00e8re accessoire par rapport \u00e0 l\u2019objet exploit\u00e9 ; <\/em>[\u2026]<\/p>\n

Si l\u2019exploitation de l\u2019\u0153uvre est financi\u00e8rement plus fructueuse que pr\u00e9vu, l\u2019article L.131-5 CPI permet \u00e0 l\u2019auteur de r\u00e9clamer la r\u00e9vision du forfait initial dans les cas suivants :<\/span><\/p>\n

\u00ab Si le droit d\u2019exploitation a \u00e9t\u00e9 c\u00e9d\u00e9 et que l\u2019auteur subit un pr\u00e9judice sup\u00e9rieur aux sept douzi\u00e8mes du fait d\u2019un contrat in\u00e9quitable ou d\u2019une estimation insuffisante du produit de l\u2019\u0153uvre, il peut exiger une r\u00e9vision des conditions de prix pr\u00e9vues au contrat. .<\/em><\/p>\n

Cette demande ne peut \u00eatre faite que si le travail a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9 contre une r\u00e9mun\u00e9ration forfaitaire.<\/em><\/p>\n

Le pr\u00e9judice subi par l\u2019auteur s\u2019appr\u00e9cie en tenant compte de l\u2019exploitation globale par le cessionnaire des \u0153uvres de l\u2019auteur qui pr\u00e9tend avoir subi un pr\u00e9judice.<\/em>\u201d<\/p>\n

Il est possible d\u2019appr\u00e9cier le pr\u00e9judice subi par l\u2019auteur du fait du contrat abusif par r\u00e9f\u00e9rence aux pratiques du secteur (CA Paris, 15 mai 1987).<\/p>\n

La transposition de la CDSM en droit fran\u00e7ais<\/strong><\/p>\n

La transposition fran\u00e7aise des articles 18 \u00e0 23 du CDSM n\u2019a pas modifi\u00e9 substantiellement les dispositions \u00e9nonc\u00e9es ci-dessus :<\/p>\n