Cet article résume deux événements organisés dans le cadre du jour 3 de la London International Dispute Week 2023 (« LIDW »). Tout d’abord, le panel « Developments in the Arbitration Law of England & Wales: Impact on Arbitration Globally and London’s Place in the World » organisé par Debevoise & Plimpton. Deuxièmement, l’événement spécial conjoint organisé par l’École d’arbitrage international à l’Université Queen Mary de Londres et à Herbert Smith Freehills pour honorer et célébrer les contributions remarquables du professeur Julian DM Lew KC.

Évolution du droit de l’arbitrage en Angleterre et au Pays de Galles : impact sur l’arbitrage à l’échelle mondiale et place de Londres dans le monde

Les panélistes de cet événement comprenaient Alipak Banerjee et Vyapak Desai (Nishith Desai Associates), Camilla Godman (Omni Bridgeway), Lord Goldsmith KC PC (Debevoise & Plimpton) et Lord Neuberger KC PC (One Essex Court), avec modération par Shreya Arem (Debevoise & Plimpton).

Le panel s’est concentré sur les propositions de réforme de la loi de 1996 sur l’arbitrage (« Loi ») par la Commission du droit d’Angleterre et du Pays de Galles (« Commission ») et les développements internationaux qui pourraient affecter la place de Londres en tant que siège principal de l’arbitrage.

Le panel a d’abord expliqué pourquoi Londres est l’une des villes les plus populaires et les plus attrayantes en tant que siège d’arbitrage et ce que Londres fait de mieux. Lord Neuberger KC PC a noté que Londres a une réputation de marque, notamment parce que de nombreux avocats, juges et experts de premier plan sont situés à Londres. Il a en outre noté le rôle de la langue anglaise et la prédominance des approches de common law dans les juridictions clés dans lesquelles les arbitrages ont lieu. Cela dit, il a noté les impacts négatifs du Brexit à l’avenir. Camilla Godman a souligné que la certitude du droit anglais, la liberté de contracter et la volonté des tribunaux d’être liés par l’accord des parties avaient aidé Londres à devenir populaire en tant que siège d’arbitrage. Elle a noté que d’autres juridictions ont déployé des efforts pour se positionner en tant que centres d’arbitrage. Elle a noté que trois grandes étapes ont eu lieu à Singapour afin de rendre la ville attractive en tant que siège de l’arbitrage : adopter des lois permettant à l’arbitrage d’avoir lieu ; accueillir des praticiens de l’arbitrage étrangers à Singapour et apprendre d’eux pour aider à créer une communauté d’arbitrage à Singapour ; et consacrer des ressources à la campagne pour que Singapour devienne un siège d’arbitrage. Vyapak Desai a convenu que Singapour est souvent un choix préféré d’un point de vue asiatique et est particulièrement efficace pour attirer les cas indiens. Il a souligné que le programme de marketing de Singapour avait donné des résultats, les utilisateurs ayant confiance en Singapour en tant que siège judiciaire et politique.

Alipak Banerjee a convenu que Londres bénéficie d’un système juridique prévisible et solide, notant également qu’il s’agit d’un centre financier important et que ses avocats sont hautement qualifiés.

Les panélistes ont également discuté de la manière dont Londres pourrait devenir un siège plus attractif pour les affaires asiatiques. Lord Neuberger KC PC a noté que Londres pourrait être plus favorable à l’immigration (y compris en ce qui concerne les exigences de visa pour les personnes engagées dans une procédure arbitrale) et a en outre souligné que la loi de 1996 sur l’arbitrage doit être mis à jour pour répondre aux besoins actuels. Il a noté, à cet égard, que certains défis doivent encore être relevés dans le cadre des efforts de réforme, notamment la confidentialité et le financement par des tiers. Il a en outre noté qu’il y a toujours eu un débat animé sur la question de savoir si les arbitres ont le pouvoir de disposer sommairement, mais qu’il serait sensible d’aborder ce pouvoir dans la loi réformée pour s’assurer qu’il n’y a aucun doute à cet égard. Lord Neuberger KC PC a en outre approuvé l’accent mis sur l’importance de la divulgation par rapport à l’indépendance et à l’impartialité de l’arbitre.

Camilla Godman a noté que l’approche de la Commission consistait effectivement à ne pas traiter ce qui n’est pas cassé. Elle a noté que le Royaume-Uni a un marché concurrentiel en matière de financement par des tiers, mais que les activités des bailleurs de fonds professionnels sont codifiées dans d’autres juridictions (y compris Hong Kong et Singapour), ce qui n’est pas l’approche choisie pour Londres. Camilla Godman a déclaré que toute la gamme des modes alternatifs de règlement des différends devrait être envisagée, et pas seulement l’arbitrage, afin de maintenir Londres comme un siège préférable. Elle a soutenu la décision d’omettre la confidentialité des efforts de réforme actuels. Elle a souligné que si la confidentialité devait être codifiée dans une version actualisée de la loi de 1996 sur l’arbitrageil y aurait trop d’exceptions requises et que l’élaboration au cas par cas d’exceptions par les tribunaux était un scénario préférable à une codification législative.

Alipak Banerjee a noté les efforts existants pour rendre Londres plus attrayante, notant par exemple qu’il y a eu une augmentation de 51% des biens et services échangés entre le Royaume-Uni et l’Inde entre 2021 et 2022, de nombreux différends liés à ces investissements étant arbitrés par des tribunaux siégeant à Londres. Il a noté, cependant, que les exigences de la pratique à Singapour signifient que les avocats peuvent plus facilement agir en tant que co-conseils dans les arbitrages siégeant là-bas. et que les nominations arbitrales à Singapour incluent davantage les juges étrangers et les avocats chevronnés. Il a noté, en outre, que les modifications apportées à la législation indienne signifient que deux parties indiennes sont désormais autorisées à élire un siège d’arbitrage en dehors de l’Inde, et par conséquent, les affaires indiennes peuvent de plus en plus être siégées dans des juridictions comme Singapour.

Alipak Banerjee a approuvé la décision de la Commission de ne pas traiter les questions de technologie, telles que l’intelligence artificielle et la protection des données, notant les difficultés de réglementer ces questions. Il a noté que la LCIA a introduit l’article 30A sur cette question qui encourage les arbitres à inclure des dispositions spécifiques sur la protection des données. Il a souligné qu’il valait mieux régler cette question au cas par cas, étant donné que les données seront régies par leur localisation (et la localisation des parties).

Alors que le panel touchait à sa fin, les panélistes ont demandé leur avis sur ce qui serait un changement radical pour attirer les partis asiatiques et indiens à Londres. Vyapak Desai a déclaré que ce serait une plus grande inclusion des partis dans le système, où Lord Neuberger KC PC a déclaré que le gouvernement et les institutions travaillaient ensemble pour s’assurer que les praticiens étrangers se sentiraient mieux accueillis et auraient un accès facile. En outre, Lord Goldsmith KC PC a également déclaré qu’il serait facile d’entrer au Royaume-Uni et de résoudre les obstacles à l’immigration, où Camilla Godman a déclaré que cela améliorerait la sécurité juridique autour du recouvrement du coût du financement, et Alipak Banerjee a déclaré qu’il serait Londres pour puiser dans les nouveaux secteurs juridiques qui viennent de s’ouvrir.

Hommage au professeur Julian DM Lew KC : un hommage à un pionnier de l’arbitrage international

Des praticiens notables de la communauté internationale de l’arbitrage se sont réunis pour rendre hommage au professeur Lew, reconnaissant son influence inestimable sur le terrain. L’événement a également marqué le lancement d’un livre sous la forme d’un Liber Amicorum intitulé « Réaliser le rêve d’arbitrage », édité par Stavros BrekoulakisRomesh Weeramantryet Lilit Nagapetyan. Cet article résume l’événement, mettant en évidence les discours, les témoignages et l’importance du Liber Amicorum.

L’événement célébrant le professeur Julian DM Lew KC a commencé par des discours sincères de personnes qui ont eu le privilège de travailler en étroite collaboration avec lui tout au long de sa carrière renommée.

Sir Roy Goode CBE KC se souvient de sa première rencontre avec le professeur Lew lors d’une conférence internationale. Il se souvient avec émotion de leurs discussions initiales concernant la création d’une école axée sur l’enseignement de l’arbitrage, hébergée au sein du Centre d’études en droit commercial.. Sir Goode a reconnu le rôle du professeur Lew en tant que « merveilleux enseignant et ami » et a souligné l’importance de ses premiers travaux sur les lois applicables à l’arbitrage commercial international.

Paula Hodges KC, réfléchissant à ses expériences chez Herbert Smith Freehills, a qualifié le professeur Lew de « père de l’arbitrage » au sein du cabinet. Elle a souligné son rôle déterminant pour convaincre les autres d’adopter l’arbitrage. Hodges a exprimé sa gratitude pour l’héritage créé par le professeur Lew, propulsant la pratique de l’arbitrage international du cabinet vers ses sommets actuels.

Stavros Brekoulakis A rendu hommage aux contributions pionnières du professeur Lew au droit et à la pratique de l’arbitrage international. Il a reconnu le rôle central du professeur Lew dans le lancement de l’enseignement de l’arbitrage international à l’Université Queen Mary, il y a quatre décennies, lorsque le scepticisme quant à la valeur théorique et académique du sujet prévalait. Brekoulakis a fait l’éloge du professeur Lew en tant que « pionnier » qui a prévu l’importance future de l’apprentissage et de l’enseignement dans le domaine.

Charles Kimmins KC, de Twenty Essex, a souligné le privilège d’avoir le professeur Lew en tant que membre des chambres au cours des deux dernières décennies. Tout en reconnaissant les réalisations du professeur Lew en tant qu’universitaire, avocat et arbitre, Kimmins a mis l’accent sur le professeur Lew en tant que personne. Il a souligné que la volonté du professeur Lew d’offrir un soutien et des conseils à toute personne confrontée à des défis dans les chambres faisait de lui un mentor et un ami inestimable.

Romesh Weeramantry a célébré les qualités du professeur Lew en tant que personne, mentor, ami et arbitre. Il a souligné la réponse positive écrasante reçue lors de la prise de contact avec les contributeurs du Liber Amicorum. Weeramantry a noté que la couverture du livre présente Socrate, symbolisant la méthode d’enseignement socratique du professeur Lew et la sagesse qu’il possède.

Lilith Nagapetyan exprimé sa joie de voir le projet Liber Amicorum se concrétiser. Elle a partagé sa résonance avec les expériences partagées par les anciens étudiants du professeur Lew, comme en témoignent leurs contributions sincères au livre.

Eléonore Taylor de Wolters Kluwer a exprimé sa gratitude pour les contributions inestimables du professeur Lew à la bibliothèque de droit de l’arbitrage international. Elle a reconnu le 65e volume à venir de la bibliothèque et a reconnu le rôle important joué par le professeur Lew dans ses contributions à la bibliothèque. Elle a ajouté que Wolters Kluwer était extrêmement fier de publier le livre.

Le professeur Lew a exprimé sa gratitude pour cet honneur et a hâte de se plonger dans le contenu perspicace du livre.

L’événement célébrant le professeur Julian DM Lew KC a témoigné de ses contributions exceptionnelles et de son influence dans le domaine de l’arbitrage international. Des conférenciers et des participants estimés ont loué le travail de pionnier du professeur Lew, ses capacités de mentorat et son dévouement à l’enseignement. Le lancement du Liber Amicorum, « Réaliser le rêve de l’arbitrage », était un hommage approprié à la remarquable carrière du professeur Lew. La collection de contributions témoigne de l’impact profond qu’il a eu sur l’arbitrage international.

Le livre, « Réaliser le rêve d’arbitrage – Liber Amicorum pour le professeur Julian DM Lew KC » est disponible ici.