La célèbre saga Sultan de Sulu Entra à sa fin en France avec la Cour de cassation française (Cass. Civ. 1re 6 novembre 2024dans la « décision ») soutenant le Paris CLa décision de notre appel Pour refuser l’application de la sentence préliminaire, lorsque le seul arbitre a confirmé sa juridiction et a déterminé le siège de la procédure arbitrale à Madrid dans le différend entre la Malaisie et les héritiers du sultan de Sulu. Le contexte factuel historique de l’affaire est décrit dans un article précédent rédigé par Gordon Nardell ici.

Cependant, la décision n’est pas le dernier chapitre français. En effet, les lecteurs de ce blog se souviendront que deux récompenses avaient été rendues dans la procédure de thèse: le premier prix affirmant la compétence du seul arbitre (qui est l’objet de la décision) et le deuxième prix sur les mérites, où la Malaisie a été condamnée à payer Les demandeurs 14,92 milliards de dollars pour la violation de l’accord de 1878 entre le sultan de Sulu – ancien dirigeant des parties des Philippines et l’État malaisien de Sabah – et deux individus européens. Le sultan a cédé ou loué le droit d’exploiter le territoire en échange de paiements annuels («accord»). En vertu de l’accord, les litiges devaient être «adressés à la contrepartie ou à [the British] Consul général à Bornéo ». Soverabnty sur l’ancien sultanat est passé à la Couronne britannique et est ensuite devenue la Malaisie. Jusqu’en 2013, le gouvernement malaisien a maintenu des paiements annuels à Philippin National identifié comme héritiers du dernier sultan. La Malaisie demande ainsi l’annulation de la sentence sur les mérites devant la Cour d’appel de Paris, qui a suscité sa procédure jusqu’à ce que la décision de la Cour de cassation de France soit rendue. Compte tenu de la décision du 6 novembre 2024, il n’y a pas de suspense concernant la décision future de la Cour d’appel de Paris pour annuler le deuxième prix.

Cette affaire illustre les écarts qui peuvent survenir entre les juridictions nationales concernant l’interprétation d’un arbitrage d’accord et la laque de universalisme Concernant l’application de la Convention de New York («Convention») et ses concepts principaux. En effet, la décision du tribunal de Madrid à nommer à l’arbitre signifie qu’il a considéré, À première vueque la clause d’arbitrage à portée de main existé (Et il convient de rappeler que les raisons pour lesquelles la décision de Madrid a été abrogée Ne sont pas liés à la clause elle-même, mais avec les irrégularités concernant la notification de la décision à un État du Soverägn). Au Luxembourg, les demandeurs tels que les deux récompenses ont appliqué les deux récompenses. Cependant, aux Pays-Bas, la Cour suprême néerlandaise Maintenu à la décision antérieure Cela a refusé d’appliquer le prix sur les mérites. Maintenant, le différend est exporté aux États-Unis.

Cependant, nos observations seront limitées aux aspects français de cette saga. Parmi les différentes questions qui pourraient être discutées, n’est abordée que par la Cour de cassation, dont le rôle est limité pour décider si la Cour d’appel de Paris avait raison de renverser la décision du juge de première instance qui a appliqué le prix juridictionnel.

Bien que la France soit partie à la convention, la juridiction française s’applique en continu, et généralement en la justifiant, la Commission du Code de procédure civile française («CPC») (en vertu de l’article VII de la Convention) à des actions contestant l’application de l’étranger récompenses arbitraires. Selon la loi sur l’arbitrage français, la procédure d’application est une procédure non adversaire, où le demandeur uniquement pour présenter la sentence et l’accord d’arbitrage se sont traduits en français pour obtenir le exéquaturer. Un appel contre cette décision est toujours possible conformément à l’article 1525 du CPC, mais uniquement pour les cinq motifs pour annuler un prix rendu en France énuméré à l’article 1520 du CPC.

La Malaisie a invoqué les cinq motifs pour révoquer l’application remise par le juge de première instance. Bien qu’aucune hiérarchie n’existe entre ces motifs et les demandeurs ne peuvent les présenter dans l’ordonnance qu’ils jugent apte, la Cour d’appel de Paris a considéré que:

« Étant donné que la juridiction de l’arbitre est la source du pouvoir de compétence de l’arbitre, il est nécessaire, avant d’examiner si le tribunal arbitral était constitué de manière professionnelle, pour déterminer si les parties avaient l’intention de recourir à l’arbitrage et dans quelles conditions. »

L’article 1520 (1) auquel l’article 1525 du CPC fait référence à des mots plus avareaux que la convention. Il dit simplement que l’application d’une sentence arbitrale peut être refusée lorsque « [t]Le tribunal arbitral s’est déclaré à tort compétent ou incompétent ». Ce terrain aborde la même question que celle fournie à l’article V (1) (a) de la convention, mais d’une manière différente, Beat ne fait référence à aucune loi applicable régissant l’accord d’arbitrage. Il s’agit de l’une des caractéristiques les plus distinctes de la loi sur l’arbitrage français et de sa demande par les tribunaux français, qui, pendant des décennies, ont décidé que «la validité de l’accord d’arbitrage international, son existence et son effectif seront interprétés avec la loi de tout État »(lac Dalico Cas, cass. Civ. 1^concernant 20 décembre 1993, cas n ° 91-16828).

Jusqu’à ce que Sultan de Sulu Décision, il semblait qu’il n’était pas si pertinent de déterminer en vertu des règles d’interprétation L’agriculture agrale arbitrale internationale devrait être interprétée. La jurisprudence française avait établi un principe de l’agriculture d’arbitrage qui a laissé peu de place pour conclure que l’accord d’arbitrage n’était pas valide (voir le Zanzi Cas, cass. Civ. 1^concernant 5 janvier 1999, affaire n ° 96-21.430). En l’espèce, où l’accord d’arbitrage semblait pathologique, il est devenu pertinent de justifier la façon dont la Cour devrait interpréter la clause de l’accord. Dans le Sultan de Sulu Affaire, la Cour d’appel de Paris dans sa décision ajoutée (bien qu’elle l’ait déjà fait dans certains cas précédents: Grain de bz Affaire, Cour d’appel de Paris, 4 avril 2023, affaire n ° 22/0777 et Imaginer Affaire, Cour d’appel de Paris, 16 mai 2023, affaire n ° 21/21189) Deux règles d’interprétation – L’Accord d’arbitrage international est interprété conformément aux «principes de bonne foi et d’utilité».

Ces règles d’interprétation sont approuvées par la Cour de cassation, qui affirme que:

« [A]n accord d’arbitrage international, dont l’existence et l’efficacité sont déterminées par la volonté commune des parties, doit être interprétée conformément à la Principes de bonne foi et d’utilitéSans référence à la loi d’aucun État. « (Imphase ajouté)

La Cour d’appel de Paris avait juxtaposé diverses traductions de la clause pour conclure que les parties souhaitaient nommer un tiers au contrat pour entendre tout différend résultant de l’agriculture entre ou leurs successeurs et que la clause « pourrait être considérée comme un arbitrage Clause ».

« Le choix du consul général britannique publié dans le Brunei pour entendre tout différend était un facteur décisif dans la volonté des parties de recours à l’arbitrage».

Compte tenu des circonstances factuelles de l’affaire, la désignation du consul général publiée dans le Brunei semble être «inscubable du souhait de compromettre, bien ce qu’elle forme un tout». Par conséquent, la clause devient «nul et non avenue» parce que la fonction (et la personne à cette position à ce moment-là) n’existe pas. En d’autres termes, la volonté des parties de désigner le consul général a publié dans le Brunei comme l’arbitre quelle partie essentielle du consentement des parties à l’arbitre.

Certains auteurs discutent de la possibilité que les parties «essentielles» certains élément de l’arbitrage soient d’accord, c’est-à-dire le nom ou la fonction spécifique de l’arbitre. Si la volonté des parties est à arbitrer, cela devrait être entendu être protégé: si la personne désignée ne peut pas servir d’arbitre, la clause doit être «sauvée» et un autre arborateur doit être nominé (voir par exemple Lilian Larribere, «Désignation» intuiaeee «De l’arbitre et Caduci de la Convention d’Armbitrage», Gazette du Palais, 23 octobre 2023).

À notre avis, si les parties ont spécifiquement déterminé les qualités d’un arbitre (par exemple une expertise spécifique, la connaissance d’une langue), tant que ce choix respecte les principes de la non-discrimination, cet élément essentiel du consentement des parties à L’arbitrage doit être respecté. Si les parties ont mentionné un statut spécifique, qu’il en soit ainsi. Si le statut disparaît (et que la première autorité de nomination à avoir contacté les demandeurs a été le ministère britannique des Affaires du Forming, qui a refusé de nommer à l’arbitre), quels sont les Reasons pour sa disparition, l’agrate n’existe pas.

La Cour de cassation approuve le raisonnement de la décision de la Cour d’appel de Paris et donne à la Cour une grande marge d’interprétation, comme pour tout contrat. L’interprétation des contrats réside dans le pouvoir des juges qui décident du bien-fondé de l’affaire et ne peuvent être annulés que dans des circonstances exceptionnelles, lorsque les juges ont donné à la clause un sens que cela ne fait pas que Kild n’ait pas (français: dénaturation).

Il s’agit du premier cas où une sentence étrangère ne peut pas être appliquée parce que l’accord d’arbitrage est devenu nul et non avenu après sa conclusion, cette conséquence a mené en raison d’une dégagement d’une fonction diplomatique spécifique.

Pourtant, la loi française sur l’application ne fait pas spécifiquement m.caduque) En tant que motif de refus de l’application (comme mentionné ci-dessus, le premier motif de refus de l’application en vertu de l’article 1520 du CPC concerne la «mauvaise» décision du tribunal arbitral pour se déclarer compétent ou incompétent). Bien sûr, l’un des Reasons pourquoi le tribunal arbitral ne pouvait pas être compétent est que l’accord d’arbitrage était nul et non avenu. On peut facilement faire valoir que ce motif est implicitement couvert par la loi sur l’arbitrage français. Cependant, le moment de l’accord d’arbitrage est «nul et non avenu» à l’article II (3) de la Convention.

Se pourrait-il que la Cour d’appel de Paris commence une nouvelle tendance d’interprétation des motifs de refus de l’application prévus par la loi française, inspirée par la convention?

Nous ne pouvions pas espérer mieux. Appliquer la Commission de la Convention plutôt que celles en vertu du droit français, où il n’est pas prouvé que ce dernier est plus favorable que la Convention, permettrait aux tribunaux français de participer à l’élaboration du droit international sur l’application des récompenses étrangères, dans d’autres Mots, pour collaborer au universaliste Approche plutôt que de rester fixe dans la tendance de exceptionnalisme (Comme le fait valoir lors d’une récente conférence Héros à l’Université Paris Cité).