D’août à octobre, certaines parties de l’Asie du Sud-Est ont été confrontées à une grave pollution atmosphérique, obligeant les autorités à déclarer l’état d’urgence et à prendre des mesures contre les fumées dangereuses.

Une crise récurrente

La pollution provient d’incendies dans les régions indonésiennes de Sumatra et de Kalimantan, transportés par les vents de mousson de l’autre côté de la frontière vers la Malaisie, Singapour et Brunei voisins : un soi-disant transfrontalier brume. La plupart de ces incendies sont délibérément déclenchés pour défricher la forêt tropicale à des fins agricoles. Ceci est illégal en vertu de la loi indonésienne, mais son application est faible.

La région connaît régulièrement ce type de crise de pollution depuis la fin des années 1990 ; ces dernières années, c’est devenu un événement annuel. L’exposition à l’air pollué augmente le risque de cancer du poumon, de maladies cardiovasculaires et d’autres effets néfastes sur la santé.

Alors que des millions de personnes dans la région sont touchées par le brouillard, des appels se multiplient en faveur d’une approche plus forte et plus globale de la question par le biais d’une coopération régionale. Le 8 septembre, le Premier ministre malaisien Anwar Ibrahim a exhorté l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) à revoir et à améliorer ses mécanismes existants pour lutter contre la brume transfrontalière afin d’éviter de nouveaux cas.

Des marges d’amélioration ?

Cela soulève deux questions : quels sont les mécanismes actuellement en place et comment leur mise en œuvre pourrait-elle être améliorée ? Né de la crise de la pollution atmosphérique en Asie du Sud-Est en 1997, l’Accord de l’ASEAN sur la pollution transfrontalière par la pollution atmosphérique (AATHP) a été signé en 2002 par les États membres de l’organisation régionale. L’Indonésie, principale source de pollution, ne l’a ratifié qu’en 2014. L’AATHP fournit le cadre d’une coopération multilatérale pour lutter contre la pollution transfrontalière et lie les signatures pour coopérer et prendre diverses mesures à l’appui de cet objectif.

La mise en œuvre de l’AATHP doit être comprise en relation avec le principe de non-ingérence de l’ASEAN, ce qu’on appelle la voie ASEAN. Comment un cadre de coopération pourrait-il fonctionner dans un ordre régional fondé sur la non-ingérence ? Bien que l’AATHP soit juridiquement contraignante, son obligation principale est de coopérer ; il laisse une latitude considérable dans la mise en œuvre et manque de mécanismes d’application. Ces caractéristiques peuvent être lues comme un compromis permettant à un tel cadre de fonctionner au sein de l’ASEAN.

Lois actuelles en vigueur

Une catégorie de mesures préventives est celle des actes législatifs, tels qu’énumérés à l’article 9 (a), (b) et (g). [LB3] de l’AATHP. Singapour a été le premier État membre de l’ASEAN à introduire une législation anti-brume : la Transboundary Haze Pollution Act 2014, qui crée une responsabilité pénale et civile pour les entreprises dont la conduite à l’étranger provoque ou contribue à la pollution par la brume à Singapour. La Malaisie prévoyait une législation similaire, mais ces projets ont été reportés en 2020 et, après avoir été brièvement évoqués à nouveau par le ministre des ressources naturelles du pays, ont été officiellement abandonnés en 2023.

La crise actuelle pourrait inciter le cabinet du Premier ministre Anwar à relancer ces projets et à faire aboutir une loi malaisienne anti-haze. Si l’Indonésie emboîtait le pas, un cadre régional harmonisé pourrait émerger, permettant une approche plus uniforme et plus efficace des auteurs de crimes.

Alternatives possibles pour l’amélioration

En plus de criminaliser les comportements responsables de la pollution par les brumes, une autre option pourrait être que l’ASEAN accepte d’imposer des restrictions commerciales sur les biens produits dans les zones à haut risque, un accord qui pourrait être formulé et adopté sous forme de protocole basé sur l’article 21(1) de l’AATHP. Une telle mesure punitive pourrait toutefois ne pas trouver de consensus parmi les membres de l’ASEAN et devrait probablement être justifiée au titre de l’article XX de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT).

Une alternative moins coercitive serait la promotion d’un système de certification de durabilité à l’échelle régionale pour l’huile de palme et les produits du bois, similaire à la promotion des marchés de la biomasse mentionnée à l’article 16(1)(g) de l’AATHP. De tels programmes existent, mais ils sont fragmentés : des programmes nationaux tels que le MSPO de Malaisie et l’ISPO indonésien fonctionnent aux côtés de la RSPO internationale. L’harmonisation de ces instruments pourrait jeter les bases d’un système à l’échelle de l’ASEAN.

Enfin, les incitations financières destinées à récompenser les bonnes conduites peuvent également être utilisées à titre préventif. Grâce à des subventions, les entreprises et les agriculteurs peuvent être aidés à adopter des pratiques qui réduisent la dégradation des forêts et améliorent la gestion des terres. À cette fin, des ressources pourraient être tirées du Fonds de contrôle de la pollution transfrontalière de l’ASEAN, tel qu’établi à l’article 20 de l’AATHP.

Numéro d’équilibriste

S’attaquer aux causes profondes de la pollution par les brumes nécessite une combinaison de mesures, allant de la législation et des mesures commerciales à la certification et aux incitations financières, tout en respectant le principe de non-ingérence de l’ASEAN et la souveraineté des États membres.

Que ce soit par le biais de subventions ou de restrictions commerciales, investir aujourd’hui dans la prévention de la brume permettrait de réduire les coûts à long terme, depuis les opérations d’ensemencement des nuages ​​pour atténuer la brume jusqu’aux coûts de santé liés au traitement des maladies et autres complications causées par l’exposition à la brume. Comme on dit, Mieux vaut prévenir que guérir.