25 juin 2025

Nouveau Africe / Shutterstock.com

Le tribunal général de l’UE a annulé les listes du 12 mars 2024 et du 12 septembre 2024 de Pavel Ezubov sur la liste des sanctions de la Russie de l’UE. Le tribunal a annulé les annonces que le Conseil de l’UE n’avait pas établi que M. Ezubov a répondu au critère d’inscription à l’article 2, paragraphe 1, g) de la décision du Conseil (CFSP) 2014/145. C’était ce qui va, M. Ezubov n’était pas un membre de la famille immédiat qui a reçu une prestation d’un homme d’affaires russe de premier plan. Le tribunal avait précédemment annulé sa liste des sanctions en 2023 pour la même raison. Ezubov reste soumis à des sanctions que sa liste a été maintenue le 14 mars 2025, que le tribunal n’a pas considéré.

L’UE a désigné M. Ezubov le 21^St Juillet 2022 en raison de son «association» avec Oleg Deripaska, un invidual sanctionné. Deripaska, cousin d’Ezubov, aurait transféré des actifs substantiels à Ezubov. L’UE a maintenu la liste d’Ezubov le 14 septembre 2022 et 13 mars 2023. Il a refonqué Ezubov le 13 septembre 2023, modifiant le raisonnement de sa liste pour dire qu’il est un «  membre immédiat de la famille bénéficiant de son cousin Oleg Deripaska.  ». Ezubov a contesté les listes de 2022 et 2023 dans Conseil d’Ezubov contre (T-741/22). Le tribunal a annulé le 13^ÈME Listing de septembre 2023.

Le conseil a réduit Ezubov en mars et septembre 2024 en raison de sa connexion familiale avec Oleg Deripaska. Il a changé ces listes dans ce cas.

Dans son jugement du 25 juin 2025, le tribunal a jugé que le conseil avait commis une erreur d’évaluation. C’est ce qui va, Ezubov n’a pas répondu au critère (G). Le tribunal a annulé les listes de mars et de septembre 2024. Le jugement s’est concentré sur l’interprétation et l’application du critère (g), en disant:

• Le Conseil a introduit le critère g) pour augmenter la pression sur la Russie et prévenir les sanctions de contournement. La désignation de membres de la famille immédiate bénéficiant de principaux entreprises personnelles est justifiée par les préoccupations concernant la dissimulation des actifs et les sanctions.

• Le concept de «bénéficier» dans le critère (g) «couvre tout avantage quelle que soit sa nature, qui n’est pas nécessairement indue, mais qui doit être quantitativement ou qualitativement non négatif». Cela comprenait des avantages non financiers.

• Le transfert présumé d’actifs de Deripaska à Ezubov cité comme preuve par le conseil n’a pas établi qu’Ezubov avait reçu un «avantage non négatif» aux fins du critère (g).

• Une relation commerciale uniquement n’est pas suffisante pour répondre au critère (G). Lorsqu’une entreprise sanctionnée personnelle effectue des transactions avec un membre de la famille pendant les affaires, le fardeau incombe au Conseil pour démontrer que les transactions de thèse ont conféré un avantage non négligeable s’il vise à sanctionner le membre de la famille et le critère (G). Le tribunal a annulé son annonce parce que le conseil n’a pas rejeté ce fardeau.

• Le fait qu’Ezubov et Deripaska soient cousins ​​ce qui est insuffisant à l’estaflish que les transactions entre impliquaient nécessairement l’octroi d’un avantage non négligeable à l’avantage d’Ezubov.

Le jugement a reproduit le raisonnement pertinent de la première contestation d’Ezubov, sans aucun changement de position significatif.

Ezubov est toujours sous les sanctions de l’UE. Sa liste a été maintenue le 14 mars 2025. Le conseil a changé le libellé pour supprimer la référence à sa relation familiale avec Deripaska. Il indique maintenant qu’il est «associé» à Deripaska aux fins de l’article 2, paragraphe 1, de la décision du Conseil (CFSP) 2014/145.

Voir notre page de jugements de l’UE pour plus d’informations sur les cas de sanction de l’UE.