Que retenir de ce texte : Supreme Court Justice Clarence Thomas moves to reverse the legacy of his predecessor, Thurgood Marshall

, Que retenir de ce texte : Supreme Court Justice Clarence Thomas moves to reverse the legacy of his predecessor, Thurgood Marshall

A relever, cet éditorial sur le web dont la thématique est « la justice » et qui a des chances de vous réjouir.

Son titre (Supreme Court Justice Clarence Thomas moves to reverse the legacy of his predecessor, Thurgood Marshall) en dit long.

Annoncé sous la signature «d’anonymat
», le pigiste est positivement connu.

Il n’y a pas de raison de douter du sérieux de ces infos.

Le texte a été diffusé à une date indiquée 2023-04-20 07:40:00.

As public attention focuses on Supreme Court Justice Clarence Thomas’ close personal and financial relationship with a politically active conservative billionaire, the scrutiny is overlooking a key role Thomas has played for nearly three decades on the nation’s highest court.

Thomas’ predecessor on the court, Thurgood Marshall, was a civil rights lawyer before becoming a justice. In 1991, in his final opinion before retiring after a quarter century on the court, Marshall warned that his fellow justices’ growing appetite to revisit – and reverse – prior decisions would ultimately “squander the authority and legitimacy of this Court as a protector of the powerless.”

His prediction has been quoted by Supreme Court decisions since, including a three-justice dissent from the June 2022 Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization ruling that declared there was no constitutional right to reproductive choice and overturned Roe v. Wade.

In his concurrence with the majority decision in that case, Thomas declared his opposition to Marshall’s principle, lamenting that the court had not done more to pare back its prior work. “In future cases, we should reconsider all of this Court’s substantive due process precedents,” Thomas wrote – directly implicating Americans’ rights to sexual privacy and same-sex marriage.

Throughout Thomas’ tenure he has pushed the Supreme Court to revisit prior decisions that embraced robust rights for society’s most vulnerable, and to replace Marshall’s vision with one more amenable to the powerful than the powerless. And in writing my book tracing the lives and work of both justices, I have seen the fruits of this effort multiply over the past decade.

A shield for those in need

Few phrases could so aptly capture Thurgood Marshall’s vision of the court’s work as “protector of the powerless.” And few, if any, Americans have done as much to make that vision a reality.

Marshall’s work to advance Black citizenship is well known, but he also fought for expanded rights for women and the indigent, the accused and convicted, adherents to marginalized religions and those with unpopular viewpoints.

At the root of Marshall’s jurisprudence was a hope that while law could be a powerful tool of oppression, it might also be a shield.

As he wrote in that final dissent, in Payne v. Tennessee, enforcement of constitutional rights “frequently requires this Court to rein in the forces of democratic politics,” to protect the powerless from the tyranny of the majority.

While his Payne dissent criticized the court for reversing itself, Marshall was no stranger to calling for reconsideration of established law. Marshall’s signature accomplishment as a lawyer in Brown v. Board of Education was to convince the court to overturn the doctrine of separate but equal that had emerged after the 1896 Plessy v. Ferguson decision.

Three men in suits stand in front of the Supreme Court building.
The three attorneys who won Brown v. Board of Education stand outside the Supreme Court after their victory: from left, George E.C. Hayes, Thurgood Marshall and James Nabrit Jr.
Bettmann via Getty Images

As a justice, Marshall argued passionately and repeatedly that the death penalty violated the Eighth Amendment’s prohibition on cruel and unusual punishment, leading to a brief period where it was considered unconstitutional.

The distinction between Marshall and Thomas is not really about whether the court should reverse past decisions but simply which ones.

While Marshall willed the court to become a “protector of the powerless,” Thomas has, I believe, argued not only to scale that vision back, but to advance the interests of the powerful.

Power as a key factor

While last summer’s abortion decision is an obvious example, Thomas has led the court’s assault on precedent in other areas as well.

For example, years before the court invalidated portions of the Voting Rights Act in Shelby County v. Holder, Thomas had argued that the lack of modern voting discrimination made the act unnecessary.

Similarly, recent decisions have followed Thomas’ lead in weakening the vitality of the First Amendment’s Establishment Clause, which fortifies the separation between church and state.

Thomas has even called for the court to reconsider its ruling in Gideon v. Wainwright, which established a constitutional right to a lawyer for indigent criminal defendants.

In each case, it is the powerless who stand to be most significantly affected.

Those in need of constitutional protection in Thomas’ view are more likely to be property owners, corporations making campaign contributions or gun owners.

On affirmative action

Perhaps no topic better captures the distinction between the two men’s views than affirmative action, which the court is considering in a pair of cases from Harvard and the University of North Carolina to be decided this term.

The distrust of government that fuels many of Thomas’ perspectives is never more personal than in cases about the use of race in college admissions. He has railed against affirmative action, saying it brands Black people in prominent positions with a “stigma” about “whether their skin color played a part in their advancement.”

Indeed, Thomas claims his position requiring colorblindness is a better path toward full Black citizenship. He has made that claim even in situations where he knew it would result in more limited access to opportunities for Black students in the short term.

Marshall always looked at the issue from a different perspective, arguing that access to opportunities was essential not only for the Black students affected but for the nation at large.

“If we are ever to become a fully integrated society, one in which the color of a person’s skin will not determine the opportunities available to him or her,” Marshall wrote in 1977, “we must be willing to take steps to open those doors.”

It was access for the powerless that Marshall thought ought drive the thinking of the court.

But this summer, the court may finally embrace a different vision on affirmative action, coming again to a position Thomas has been advocating for decades.

That turn would be yet another reversal squandering Marshall’s vision of the court.

Ce sujet répond à vos questions vous aimerez aussi ces livres:

Étude historique sur l’organisation de la justice dans l’antiquité et les temps modernes/01,(la couverture) . Disponible à l’achat sur les plateformes Amazon, Fnac, Cultura ….

Les résurrections: Justice pénale et erreurs judiciaires en Chine,Le livre .

Quelle justice pour les mineurs ?,Le livre .

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

We use cookies to personalise content and ads, to provide social media features and to analyse our traffic. We also share information about your use of our site with our social media, advertising and analytics partners. View more
Cookies settings
Privacy & Cookie policy
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active
centresaintebarbe.fr Photo de la page Données privées.

Politique de confidentialité:

Exploitation et transmission de vos données privées:

Au cas où vous sollicitez une désactivation de votre password, votre identifiant IP sera enfermée dans l’e-mail de désactivation.

Divulgation de vos datas individuelles:

Tous commentaires des utilisateurs pourront être étudiés au moyen d'un service industrialisé de découverte des textes outrageants.

A propos des cookies:

Au cas où vous envoyez un message sur notre site, vous serez amenés à enregistrer votre nom, e-mail et site dans des cookies. Cela a pour but uniquement dans le but de votre surf convivial pour ne pas être conduit à redonner ces informations au cas où vous déposez un nouveau commentaire plus tard. Ces cookies expirent au bout d’un an.Dans les cas où vous vous rendez sur la partie de l'enregistrement, un cookie transitoire va se généré afin de constater si votre browser autorise les cookies. Cela ne concentre pas de datas personnelles et sera supprimé inéluctablement à la fermeture votre browser.Au cas où vous vous connectez, nous activons un certain nombre de cookies dans le but d'enregistrer vos informations de login et vos options d’écran. L'espérance d'existence d’un cookie de login est de quelques jours, celle d’un cookie de navigation est de l'ordre de l'année. Lorsque vous mentionnez « Se souvenir de moi », votre cookie de login sera perpétué pour une durée de moins d'un mois. Dans les cas où vous clôturez votre compte, le cookie de connexion sera radié.En modifiant ou si vous publiez une publication, un cookie supplémentaire sera établi dans votre terminal. Ce cookie ne comprend aucune information privée. Il expose simplement l’ID du post que vous avez décidé de corriger. Il périt au bout de 24 heures.

Données placées à partir d’autres sites:

Les posts de ce site peuvent introduire des informations constituées (par exemple des vidéos, fichiers, papiers…). Le contenu embarqué depuis d’autres sites se compose de manière identique que si l'utilisateur visitait ce site tiers.Ces sites internet ont la possibilité de charger des datas sur vous, appliquer des cookies, télécharger des logiciels de suivis tiers, conserver vos informations avec ces datas saisies si vous détenez un compte connecté sur leur site internet.

Les droits que vous avez sur vos informations:

Lorsque vous détenez un espace personnel ou si vous avez enregistré des commentaires sur le site, vous avez le droit de demander à recevoir un fichier introduisant en globalité les informations individuelles que nous contrôlons à propos de vous, enfermant celles que vous nous avez consenties. Vous avez le droit aussi de solliciter l'effacement des datas personnelles vous concernant. Cette procédure ne concerne pas les informations accumulées à des fins de statistiques, dans le respect du droit ou pour sécurité.

Cela est en conformité à la RGPD.

Données de contenu:

Au cas où vous envoyez des médias sur le site, nous vous suggérons de vous abstenir de le faire des icônes contenant des identifiants EXIF de positionnement GPS. Les gens visitant le site savent prélever des données de détection à partir de ces photographies.

Ecrire des textes sur le site:

Quand vous écrivez un texte sur notre site, les infos insérées dans le formulaire de texte, mais aussi l'identification IP et l’agent utilisateur de votre logiciel de navigation sont collectés pour nous donner la possibilité de déceler des commentaires non autorisés.

Durées de mémorisation de vos datas:

Lorsque vous enregistrez un commentaire, le texte et ses métadonnées sont entreposés pour toujours. Ce processus implique de diagnostiquer et acquiescer mécaniquement les textes consécutifs au lieu de les transmettre dans la file du modérateur.Si les espaces personnels qui s’insèrent sur le site (au cas où), nous accumulons également les informations personnelles communiquées dans leur profil. Tous les comptes ont la possibilité intervenir sur leurs informations privées n'importe quand. Les modérateurs du site savent aussi intervenir sur ces données.

Save settings
Cookies settings