Alexis Martinez
Processus de réforme
La discussion a souligné les différentes procédures impliquées dans chacune des réformes.
La réforme de la loi de 1996 sur l’arbitrage (Royaume-Uni)
D’autres questions abordées dans la réforme britannique (pour une discussion plus complète, voir ici) concernant les mesures à prendre pour contester la compétence de l’arbitre prévue à l’article 32 et 67 de la loi de 1996 sur l’arbitrage (Royaume-Uni). D’un autre côté, la disposition de l’abandon contenu à l’article 69 de la loi de 1996 sur l’arbitrage (Royaume-Uni) est restée en place. La réforme a donc été provoquée par une nécessité de changer et non une simple refonte de l’ensemble de la loi de 1996 sur l’arbitrage (Royaume-Uni).
La réforme française, qui est actuellement toujours en cours, comprenait un groupe de travail avec différentes parties prenantes, y compris des praticiens de l’arbitrage, des juges, des arbitres et des universitaires. Le groupe de travail a désormais sous-estimé une proposition de réforme qui reste ouverte à la conspération par le gouvernement français et des commentaires.
Les deux réformes ont été en partie provoquées par une compréhension de l’importance de Londres et de Paris en tant que sièges principaux dans l’arbitrage international. L’attraction des sièges de thèse est influencée en veillant à ce que la législation régissant les procédures aux sièges reste mise à jour.
La table ronde s’est concentrée sur les besoins des utilisateurs de la législation sur l’arbitrage.
Pourquoi les acteurs choisissent l’arbitrage?
L’arbitrage a, par expérience, avéré être excessivement complexe. Les utilisateurs préfèrent la prévisibilité et l’efficacité. Les procédures d’arbitrage sont de manière ainsi préférée devant les procédures judiciaires pour la perquisition de Reasons comme neutralité, l’expertise des arbitres et le prévenu de l’application. Les attributs de prévisibilité et d’efficacité sont particulièrement importants pour contrôler les coûts des entreprises engagées dans les procédures d’arbitrage. Il est nécessaire de répondre à des questions de thèse dans la législation régissant l’arbitrage. Les procédures de jugement sommaire étaient donc un ajout bienvenu pour limiter les dépenses pour les frais.
Il a été suggéré que le groupe de travail sur la réforme française pourrait être aidé en tenant compte de la perspective de l’industrie qui est finalement le parti que les lois de thèse devraient servir. C’est ce qui a commenté que les procédures sommaires étaient disponibles en vertu des règles de la CPI depuis un certain temps. Bien qu’il n’y ait pas de commission statutaire pour adopter des procédures de recherche en France, les règles institutionnelles ont fait la commission.
En outre, il a été mentionné que la disponibilité des arbitres d’Ofen entraîne un retard dans la procédure. Le retard milite contre l’utilisation de la procédure d’arbitrage. Il a été remarqué que la législation pertinente prévoit que l’arbitrage est résolu de retards inutiles. Le sentiment est que le statut prévoit donc déjà une résolution expérimentale des litiges. Pour améliorer le calendrier des procédures d’arbitrage, les institutions devront intervenir, comme beaucoup le font déjà en offrant des incitations à respecter les délais.
Par exemple, pour accélérer le long processus de constitution d’un tribunal, la CPI offre la possibilité de procédures accélérées. Cependant, en utilisant cette méthode, les parties n’ont pas la possibilité de sélectionner les arbitres. Bien que cela puisse être décevant, les parties devraient considérer ces options pour faciliter une réduction du temps pris pour résoudre le différend. Il a été mentionné que le rôle que jouent les utilisateurs d’arbitrage dans le retard de la procédure n’est pas sans importance.
Cependant, il reste d’autres procédures qui retardent la recherche du processus d’arbitrage comme des retards dans la soumission des bourses d’arbitrage en raison de contraintes de capacité de la part des arbitres. Une suggestion a été faite que la réforme française devrait envisager de prévoyez qu’un tribunal devrait fixer une date fixe pour la livraison d’une sentence lors des avis aux parties.
La loi régissant l’accord d’arbitrage
Un point de réforme important en vertu de la législation britannique concernait les modifications apportées à la Commission concernant la détermination de la loi régissant l’accord d’arbitrage.
Au Royaume-Uni, l’intertaanty provoqué par des cas comme Enka v chubb Dans la détermination de la loi régissant l’accord d’arbitrage, et par conséquent sa validité, signifient que la loi exigeait des éclaircissements et une approche plus simple. En particulier, la décision de Enka v chubb A provoqué une approche à tir quelque peu compliqué de la détermination de la loi régissant l’accord d’arbitrage. Le tribunal a décidé dans cette décision que, à moins d’exprimer un choix, le droit Appliannia à l’arbitrage est d’accord est le système de droit avec ce que l’agration arbitrage est la plus remarquée. Général, un choix de droit régissant le contrat s’appliquera. Un choix d’un pays différent comme le siège de l’arbitrage n’est pas, sans plus, pour annuler la conclusion qu’un choix de loi pour régir le contrat était destiné à s’appliquer à l’accord d’arbitrage. Les facteurs qui peuvent annuler la recherche de l’inférence sont les suivants: (a) Une disposition de la loi du siège indiquant que l’accord d’arbitrage souhaite être traité comme régi par la loi de ce pays; Ou (b) l’existence d’un risque grave que, si l’arbitrage s’accorde est gouverné par le choix de la loi gouvernante, l’arbitrage d’accord sera inefficace. Lorsqu’aucun choix de loi pour régir le contrat n’est conclu, l’accord d’arbitrage sera généralement régi par la loi du siège si cela diffère de la loi applicable aux obligations des noms des parties.
Les utilisateurs d’arbitrage ont indiqué la nécessité d’une réforme de la loi pour simplifier l’approche. De la loi 2025 sur l’arbitrage (Royaume-Uni) souhaite provoquer la demande de changement dans ce contexte. La Commission déclare, brièvement, la loi applicable à l’accord d’arbitrage est: Premièrement, la loi expressément convenue par les parties. Deuxièmement, s’il n’y a pas d’accord express sur la loi à appliquer à l’accord d’arbitrage, la loi du siège s’appliquera. La loi 2025 sur l’arbitrage (Royaume-Uni) n’est pour la plupart pas en vigueur, y compris l’article 6A. On espère que la section 6a en soi réduira les litiges inutiles sur les questions de thèse dans sa formulation actuelle. Il a été commenté que bon nombre des modifications de la réforme de la loi de 1996 sur l’arbitrage (Royaume-Uni) étaient chirurgicales, visant à clarifier, plutôt que de réécrire les lois.
L’accessibilité aux utilisateurs de l’arbitrage a joué un rôle important dans la réforme et dans la décision de clarifier la position par le biais de la législation. Malgré cela, l’utilité d’une telle codification a été remise en question car la plupart des partis s’appuient sur leur représentant pour conseiller de telles questions. Il a été suggéré que cela pouvait cependant réduire les coûts de l’arbitrage.
Le système français n’a pas proposé de réforme de son approche d’une détermination de la loi régissant l’accord d’arbitrage. Les cas recherchent comme Dalico et Kout Food Ont guidé la détermination de ce problème pendant de nombreuses années. La clause d’arbitrage est légalement indépendante du contrat principal dont il forme des parties, directement ou par référence. À moins que les parties n’aient choisi une loi particulière pour régir la validité et l’effet de l’accord d’arbitrage, l’existence et l’efficacité de l’accord d’arbitrage doivent être évaluées sans référence à aucune loi de l’État soumise aux règles obligatoires de la politique publique française.
C’est ce qui a déclaré que l’application historique de ces principes a été bonne. Cependant, les objectifs de la réforme française ont inclus de fournir une meilleure accessibilité aux utilisateurs de la législation. La promotion de la compréhension et de la lisibilité des lois antérieures en un seul endroit a donc été envisagée. En tant que tel, la position sur la loi régissant l’accord d’arbitrage est codifiée dans la réforme proposée.
Remarques finales
Il reste à déterminer ce que les réformes de thèse veulent conduire à une augmentation des utilisateurs de l’arbitrage. La probabilité que cela se produise n’est pas certaine. Cependant, la réforme des dispositions de la loi de 1996 sur l’arbitrage (Royaume-Uni) et la réforme proposée de la législation française semblent être utiles dans la mesure où elle met à jour et clarifie la position dans chacune des juridictions de thèse. Pour le moment, Londres et Paris continuent de se démarquer comme un siège prééminent pour la conduite d’une procédure d’arbitrage internationale.
La réforme des lois sur l’arbitrage applicables aux deux villes doit donc être accueillie pour garantir que l’attraction des sièges de thèse demeure. D’autres sièges de premier plan peuvent emboîter le pas à la réforme. Par exemple, Singapour le mois dernier a donc commencé les consultations
Cet article fait partie de la couverture de (notre blog d’information) Blog de Semaine d’arbitrage de Paris 2025.
