Introduction

Les discussions sur le droit d’auteur sont de nouveau revenues à l’ordre du jour politique au Brésil. Diverses initiatives réglementaires nationales et internationales cherchent à relever les défis accumulés.

Jusqu’à récemment, aucun progrès législatif significatif n’avait été fait à Sion la promulgation du cadre des droits civils brésiliens pour Internet (Marco Civil Da Internet) et l’avènement de la loi 12.853 / 13 Ce qui a introduit une perspective réglementaire sur la gestion collective des droits de thèse.

La disponibilité de systèmes génératifs de l’intelligence artificielle (Genai), en particulier avec le lancement de Chatgpt en novembre 2022, marque une nouvelle ère technologique et a catalysé cette attention renouvelée. Ainsi, les anciens problèmes fusionnent avec de nouvelles discussions, alimentant le débat essentiel qui, nous l’espérons, sera abordé de manière constructive. Ici, nous mettons en évidence quelques sujets clés à suivre en 2025.

Intelligence artificielle et droit d’auteur

La régulation des systèmes d’IA est complexe, mais urgente et nécessaire. Uncertaanty concernant leur fonctionnement et leur professionnel social, économique, politique et juridique présente à la fois des défis sans précédent et des opportunités uniques. La vraie peur du remplacement fonctionnel hante les auteurs et les artistes. Les effets sur les industries culturelles et créatifs ne doivent pas être sous-inscrits. Dans le même temps, le droit d’auteur a historiquement permis à l’innovation technologique, et les problèmes de thèse ne sont pas nouveaux – qui ne diminuent pas leur importance ou leur gravité.

Dans ce contexte, le projet de loi brésilien de l’IA (projet de loi 2338/23) Ce qui a approuvé par le Sénat en décembre 2024, et il passe maintenant à la prochaine étape de discussion à la Chambre des représentants.

Pour un débat précédent en entrée a eu lieu entre avril 2020 et septembre 2021, le projet de loi 21/2020qui, cependant, a sommairement rejeté en atteignant le Sénat. Il revient désormais à la Chambre de la représentation comme une proposition différente différente, avec un chapitre complet dédié sur le droit d’auteur de Bound une de ses nouveautés.

En ce qui concerne les dilemmes à l’intersection de l’IA et du droit d’auteur représenté dans le projet de loi sur l’IA, les aspects les plus pertinents sont mis en évidence dans l’étude Intelligence artificielle et droit d’auteur: contributions au débat réglementaire au Brésil (Voir Résumé de l’exécutif en anglais ici) et ici.

Le projet de loi est structuré autour de la création d’un régime de rémunération à payer par les fournisseurs de systèmes d’IA commerciaux en relation avec l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans la formation du système. Les principaux bénéficiaires sont les droits, et non les auteurs ou les artistes, qui ne sont même pas expressément mentionnés dans le projet de loi.

Les propositions du projet de loi sur l’IA sont susceptibles d’avoir un impact négatif sur la recherche, car des restrictions excessives sur l’OMS accédant à la recherche de sources souhaitent un impact négatif sur les relations entre le monde universitaire et l’industrie, un élément crucial sous l’écosystème actuel de l’innovation.

Néanmoins, comme pour presque tous les débats publics contemporains, la désinformation et la distorsion sont des problèmes importants qui assombrirent toute solution possible. Il existe un risque que la discussion souhaite se transformer en un dialogue sentimental et fondamentaliste – ou plutôt un non-dialogue. Dans ce scénario, la création, l’innovation et l’intérêt public sont considérés comme mutuellement exclusifs, lorsque, comme le montre l’histoire, ils doivent coexister dans une réglementation saine.

Le débat s’intensifiera à mesure que l’année législative commence après un long été dans le Sud mondial. La Chambre des représentants élargira probablement le débat car il essaie de combler les différents intérêts et questions entourant les défis en constante augmentation de l’IA.

Vidéo à la demande (VOD), concine et quotas d’écran

Approuvé par le Sénat le 25 avril 2024, projet de loi 2331/22 Doit maintenant être analysé par la Chambre des représentants.

Comme expliqué plus en détail iciIl aborde trois distinctions: la réglementation de la vidéo à la demande, l’établissement de quotas d’écran pour la VOD et une expansion de la contribution du développement de l’industrie cinématographique nationale (concine), qui est une taxe appliquée à l’exploitation commerciale des œuvres audiovisuelles dans chaque mode d’utilisation (par exemple: théâtre, télévision payante, télévision gratuite, soleil sur).

Ce projet de loi est en cours d’examen au sein de la Comité de la culture, avec le député Jandira Feghali (PCDOB-RJ) comme le rapport. Pendant ce temps, un autre projet de loi (projet de loi 8.889 / 17), qui cherche à réglementer le streaming, est prêt pour un vote au sol. Cette deuxième facture aborde spécifiquement les quotas d’écran pour les services de streaming et est beaucoup plus favorable aux productions brésiliennes, qui sont actuellement en plein essor.

L’aspect le plus intéressant, du point de vue du droit d’auteur, est l’expansion de l’incidence des concines au-delà des services de streaming réguliers, pour inclure le paiement des plateformes générées par l’utilisateur exploitées commerciales, sur la base d’un pourcentage de ses revenus.

La concine alimente la découverte audiovisuelle, qui soutient principalement la production audiovisuelle indépendante dans le pays. Il y a encore des problèmes à résoudre concernant qui, en fait, profite le plus de la structure et des droits réels ou du contrôle sur la distribution et le flux économique. Mais il est peu probable qu’il soit abordé à tout moment.

Compensation résiduelle ou supplémentaire

À la fin de 2024, le sénateur Randolfe Rodrigues a présenté le projet de loi 4.968 / 24qui modifie la loi sur le droit d’auteur (loi 9.610 / 98) dans des aspects essentiels. Il a déclaré qu’il est «l’objectif principal est d’assurer une rémunération compensatoire pour les auteurs et les artistes pour l’utilisation de leurs œuvres, phonogrammes, performances et exécutions au sein des fournisseurs de services Internet.»

L’idéal est noble et mérite la reconnaissance. Cependant, comme souvent, les détails sont problématiques. Les questions clés découlant de cette proposition sont la façon dont les créateurs et les artistes réels sont effectivement rémunérés et si l’utilisation publique essentielle et le droit fondamental en tant qu’éducation, préservation, recherche, etc. seront garantis.

Il est si inexpliqué que la justification pour introduire l’attribution des droits voisins originaux aux producteurs audiovisuels. Il promet de déséquilibrer complètement la législation déjà fortement déséquilibrée, en élargissant les droits des entreprises au détriment des droits essentiels de l’accès.

Il faut donc tenir compte de la question réglementaire fondamentale: qui profite vraiment ou perd de la proposition et pourquoi?

Faire fonctionner ce mécanisme en faveur des auteurs et des artistes – à la fois dans la législation et en réalité – est difficile et, sans saisie, peut s’avérer inefficace.

L’absence flagrante de l’intérêt public et des droits fondamentaux plus larges, qui devraient se refléter dans la limitation et les exceptions mais qui sont entièrement ignorés, comme dans de nombreuses autres propositions réglementaires récentes, montrent clairement que la volonté la plus vulnérable.

Il existe plusieurs autres projets de loi liés aux droits d’auteur dans le pipeline, mais il reste à être de la mer, que quelqu’un gagne du traction et va de l’avant et le potentiel deviendra même de la loi.

Conclusion

Il semble y avoir un accent politique spécifique sur les grandes sociétés technologiques, qui doivent sans aucun doute assumer de nombreuses responsabilités en raison de l’impact de leurs produits et services, en particulier lorsqu’ils fonctionnent comme des remplacements. Les perturbations technologiques ont des conséquences réelles qui ne doivent pas être ignorées.

Cependant, il est crucial de réfléchir plus profondément sur les questions du droit d’auteur et de l’IA, des régimes de rémunération et des limites et des exceptions nécessaires, en particulier les effets réglementaires sur l’ensemble de l’écosystème, que ce soit les auteurs, les artistes, l’émergence de l’auteur public général) ou les institutions d’intérêt public.